Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2018 (2-1919/2017;) ~ М-1923/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием ответчика Шипуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шипуновой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шипуновой В.В. мотивируя тем, что 07 сентября 2010 года между ними заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 30 января 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так, задолженность Шипуновой В.В. перед банком составляет 139 434 рубля 79 копеек. Просит взыскать с Томша Н.М. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02 декабря 2014 года по 30 января 2015 года включительно в размере 139 434 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 115 892 рубля 73 копейки, просроченные проценты составляют 21 128 рублей 62 копейки, штрафные проценты составляют 2 413 рублей 44 копейки, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 988 рублей 70 копеек.

В последующем АО «Тинькофф Банк» требование искового заявления уточнил и в связи с тем, что в просительной части искового заявления было допущено неправильное указание ФИО ответчика, просит взыскать с Шипуновой В.В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02 декабря 2014 года по 30 января 2015 года включительно в размере 139 434 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 115 892 рубля 73 копейки, просроченные проценты составляют 21 128 рублей 62 копейки, штрафные проценты составляют 2 413 рублей 44 копейки, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 988 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Шипунова В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила и обязательство по оплате задолженности по договору кредитной карты признает, однако с иском не согласна ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Шипуновой В.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой от 05 июля 2010 года, выпиской по договору №, а также Шипуновой В.В. в судебном заседании не оспаривается.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, Шипунова В.В. выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. Шипунова В.В. карту получила и произвела ее активацию 07 сентября 2010 года путем снятия наличных денежных средств с карты (<данные изъяты> рублей тремя банковскими операциями). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор между сторонами был заключен с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, который впоследствии был увеличен ответчиком до <данные изъяты> рублей в силу п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В связи с систематическим неисполнением Шипуновой В.В. своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий 30 января 2015 года расторг договор кредитной карты № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет 139 434 рубля 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 115 892 рубля 73 копейки, просроченные проценты составляют 21 128 рублей 62 копейки, штрафные проценты составляют 2 413 рублей 44 копейки.

Указанные суммы задолженности обоснованы истцом расчетом, произведенным на основании истории всех проведенных операций по кредитной карте ответчика Шипуновой В.В.

Ответчик же своего расчета относительно имеющейся задолженности не представил.

Судом не принимаются доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование кредитом на сумму превышающую кредитный лимит по карте, так как п. 6.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита.

Следовательно, при превышении, установленного ответчику кредитного лимита по карте, истец имел право на начисление процентов за пользование кредитом на сумму на всю сумму задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), подробно изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), указаны права и обязанности сторон договора, изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Данные условия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства РФ, предусматривающего уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора.

Поэтому суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что Шипунова В.В. была полностью согласна с условиями предоставления кредита, а также то, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, с ответчика Шипуновой В.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 115 892 рубля 73 копейки, по просроченным процентам в размере 21 128 рублей 62 копейки, штрафные проценты в размере 2 413 рублей 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шипуновой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Шипуновой Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07 сентября 2010 года по основному долгу в размере 115 892 рубля 73 копейки, по просроченным процентам в размере 21 128 рублей 62 копейки, штрафные проценты в размере 2 413 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 70 копеек, а всего 143 423 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 23 февраля 2018 года.