Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2013 от 05.11.2013

Дело № 1-458/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимого Бахматова А.Н.,

его защитника - адвоката Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бахматова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бахматов А.Н., находясь по адресу: <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно: автомобилем марки «Шевроле-Ланос», серо-серебристого цвета, 2008 года выпуска, государственный номер №, принадлежащим гр. Бахматовой Н.Н., воспользовавшись тем, что последняя спит и за ним не наблюдает, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из дома на улицу.

Осуществляя свой преступный умысел, Бахматов А.Н. подошел к автомобилю «Шевроле-Ланос» государственный номер №, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля, отключил сигнализацию, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, реализуя свой преступный умысел, умышленно отъехал от дома, после чего поехал кататься по <адрес>.

Таким образом, Бахматов А.Н. умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Шевроле-Ланос», серо-серебристого цвета, 2008 года выпуска, государственный номер №, принадлежащим гр. Бахматовой Н.Н. Через некоторое время Бахматов А.Н., находясь в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение на л.д. 8, данное до возбуждении уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей, с учетом срока по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, Бахматов А.Н. совершил данное преступление в период испытательного срока, не отбыв наказание по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку подсудимый в короткое время после осуждения за преступление, отбывая наказания, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности, вновь совершил аналогичное преступление, суд, соглашаясь с мнением прокурора, не находит оснований с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому условное осуждение по указанному приговору в силу ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Бахматову А.Н. следует отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Бахматова А.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бахматова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Бахматову А.Н. условное осуждение по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию определить Бахматову А.Н. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Бахматову А.Н. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Бахматова А.Н. в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство - автомашину Шевроле-Ланос государственный регистрационный знак №, возвращенную потерпевшей Бахматовой Н.Н., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова