Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-252/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 февраля 2012г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителей заявителей Х........ Е.Ю. и Ш..... Е.А., представителя заинтересованного лица Ч..... А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БУРНЯШОВОЙ Т.В., АХМЕРОВА З.Т., ЗУБЦОВОЙ З.П., ЛИУН Г.А., КАРДАНЕВА С.А., ШЕВЧЕНКО Н.А., САВИЧ Р.И. об оспаривании действий должностных лиц Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Бурняшова Т.В., Ахмеров З.Т., Зубцова З.П., Лиун Г.А., Карданев С.А., Шевченко Н.А., Савич Р.И. 28.10.2011г. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными действия должностных лиц Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заключающиеся в отказе в государственной регистрации снятия обременения с земельного участка, имеющего кадастровый номер № . . .; обязать Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять обременение с земельного участка с кадастровым номером № . . . в виде аренды данного земельного участка на основании договора аренды от 06.06.2006г. В обоснование заявления указано, что заявителям на праве долевой собственности принадлежит земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение которого на территории Новокубанского района Краснодарского края установлено относительно ориентира Новокубанский район, Прикубанский с/о, в границах плана бывшего КСП «Армавирское», расположенного в границах участка. Указанный земельный участок собственники земельных долей передали по договору аренды от 6 июня 2006г. сроком на пять лет в пользование ООО «Благовест», а последнее переуступило право аренды в пользу ООО «Новатор». 14 июля 2011г. срок договора аренды истек, и заявители, не желая пролонгировать договор, обратились в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о расторжении договора аренды и снятии обременения с земельного участка, заблаговременно поставив в известность о своих намерениях арендатора.

При этом ими были соблюдены требования действующего законодательства, однако в снятии обременения им было незаконно отказано.

В отзыве на заявление, представленном Новокубанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю указано, что в регистрации снятия обременения отказано, так как заявителями не было документально подтверждено выполнение пункта 3 договора аренды от 06.06.2006г., предусматривающего условия расторжения договора.

В отзыве на заявление, представленном привлеченным к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица ООО «Новатор» указано, что действия должностных лиц Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю являются законными и обоснованными, поскольку заявителями не соблюдены требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и пункта 3 договора аренды от 6 июня 2006г.

В судебное заседание заявители не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель всех заявителей по доверенностям Х........ Е.Ю. и представитель Ахмерова З.Т. по доверенности в порядке передоверия Ш..... Е.А. поддержали заявление и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Я..... Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «Новатор» по доверенности Ч..... А.А. просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Бурняшова Т.В., Ахмеров З.Т., Зубцова З.П., Лиун Г.А., Карданев С.А., Шевченко Н.А., Савич Р.И. 1 августа 2011г. обратились через своего представителя Х........ Е.Ю. в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер № . . ., при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного 6 июня 2006г. между группой граждан – собственников земельных долей и ООО «Благовест» в связи с окончанием срока действия договора. Затем эти же лица обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении действий по государственной регистрации снятия обременения. Между тем, из материалов гражданского дела и материалов регистрационного дела следует, что решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было принято только по заявлению Карданева С.А. Это обстоятельство не оспаривается и представителями заявителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что решением об отказе в государственной регистрации снятия обременения на земельный участок, принятом по заявлению Карданева С.А., права остальных заявителей, обратившихся в суд, не нарушены, другие действия или бездействие должностных лиц Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках настоящего дела ими не оспариваются, поэтому основания для удовлетворения заявления Бурняшовой Т.В., Ахмерова З.Т., Зубцовой З.П., Лиун Г.А., Шевченко Н.А. и Савич Р.И. отсутствуют.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что 6 июня 2006г. граждане-собственники земельных долей (152 человека) заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Благовест» договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на предмет аренды земельного участка с кадастровым номером № . . . с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 13190300кв.м. сроком на пять лет, который вступил с силу с момента государственной регистрации, то есть с 14 июля 2006г.

Пункт 3 указанного договора предусматривает, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон договора не изъявит желание расторгнуть его по окончанию срока действия, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на новый срок, равный первоначальному сроку договора. В случае, если Арендодатель (собственник земельной доли) изъявит желание забрать свою земельную долю у Арендатора по окончании срока действия договора, он обязан известить об этом Арендатора не позднее 6 (шести) месяцев до истечения срока действия договора, при этом возместить Арендатору расходы, связанные с межеванием земельных участков, соразмерно земельной доле и выплатить упущенную выгоду, которую Арендатор мог бы получить при использовании земельного участка, равного земельной доле. Расчет расходов по межеванию земельных участков и расчет упущенной выгоды производится на основании калькуляции Арендатора. Арендатор вправе, в случае неисполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, или отказом в возмещении убытков, возникших в результате неисполнения данных обязательств, удерживать арендуемый земельный участок до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут исполнены. Выдел земельного участка в счет земельной доли Арендодателя, изъявившего желание расторгнуть настоящий договор аренды, производится на основании решения Общего собрания Арендодателей по согласованию с Арендатором.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 сентября 2011г., направленном регистратором Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Карданеву С.А., следует, что заявитель не представил на государственную регистрацию документы, подтверждающие выполнение требований пункта 3 договора в части расторжения договора.

Указанные документы заявителем не представлены и в суд.

Так, заявителем не представлено документальных доказательств о том, что он за шесть месяцев до истечения срока договора известил Арендатора о своем желании забрать свою земельную долю. Имеющийся в материалах дела акт от 20 декабря 2010г., составленный К...... Р.А., Х........ Е.Ю. и Ш..... Е.А. о том, что представители ООО «Новатор» отказались получать уведомления собственников земельных долей о непролонгации арендных отношений, не может быть принят судом в качестве такого документального доказательства, поскольку указанный акт не подтверждает факт получения этих уведомлений законным представителем Арендатора и, кроме того, копии этих уведомлений суду не представлены, поэтому неизвестно, было ли среди них уведомление Карданева С.А.

Решение о выделе земельного участка в счет земельной доли Карданева общим собранием Арендодателей не принималось, так как общее собрание собственников земельных долей, назначенное на 25 мая 2011г., не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума, что подтверждается представленным протоколом.

Также не представлены доказательства, подтверждающие возмещение Арендатору расходов, связанных с межеванием земельных участков соразмерно земельной доле и выплату упущенной выгоды, которую Арендатор мог бы получить при использовании земельного участка, равного земельной доле, если таковые расходы и упущенная выгода имели место.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий должностных лиц Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказавших в государственной регистрации снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером № . . ..

Поскольку требование снять обременение с земельного участка с кадастровым номером № . . . в виде аренды данного земельного участка производно от первого требования, то оно также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2012░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░