Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя ответчика Половинкина А.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальфин» к Пахолкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальфин» обратился в суд с иском к Пахолкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчицей был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Залогодатель обязуется обеспечить гарантию возврата займа принадлежащим ему имуществом, а именно земельными участками, в количестве 15 штук, принадлежащих ответчице на праве собственности. Пахолкина А.Н. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору денежного займа с процентами №/ составила <данные изъяты> руб.

ООО «Дальфин» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно 15 земельных участков.

Впоследствии ООО «Дальфин» заявленные исковые требования уточнил в части конкретизации нахождения земельных участков и в части стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание, а именно - просила обратить взыскании на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость за каждый участок – <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Истец – представитель ООО «Дальфин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчица Пахолкина А.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять ее интересы в суде Половинкину А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд с учетом позиции представителя истца настаивающего на рассмотрении дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №/ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % в месяц.

Согласно п. 3.1.1. Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2.2. договора срок предоставления займа составляет 7 (семь) месяцев. Течение срока начинается с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Подтверждением поступления денежных средств на расчетный счет заемщика является подтверждение банка-корреспондента о поступлении указанной суммы на расчетный счет заемщика.

Во исполнение условий договора, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., истец перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обязанности по договору займа не исполнила, сумму займа и проценты не возвратила в установленный договором срок, каких-либо платежей в счет погашения займа не производила.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Истцом исковое заявление ООО «Дальфин» направлено в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля. Между тем срок исполнения обязательств по договору займа определен сторонами п.<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, или 7 месяцами с момента получения заемщиком денежных средств (п. 2.2.), последняя часть денежных средств по договору займа перечислена Пахолкиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой данности, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в суде данное обстоятельство нашло свое подтверждение, учитывая, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования ООО «Дальфин» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальфин» к пахолкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца после составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер