Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-36/2019 (12-868/2018;) от 18.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара                                     28.01.2019 г.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-36/19 по жалобе Дорожкина Максима Андреевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 УИН 18№... от дата в отношении Дорожкина М.А. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 вынесено постановление УИН 18№..., которым Дорожкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Дорожкин М.А. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просит постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное дата инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судом в судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении указанного административного дела по подведомственности, по месту совершения вменяемого Дорожкину М.А. административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Дорожкина М.А. – ФИО5 оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражал против направления дела по подведомственности, указав, что после возбуждения дела об административном правонарушении инспектором истребовались видеофиксация с камер видеонаблюдения, им были представлены дополнительные фотоматериалы, что свидетельствует о выполнении ряда процессуальных действий, кроме того, поскольку оспариваемое постановление выносилось должностным лицом органа, находящегося на территории Октябрьского района г. Самара, жалоба подлежит рассмотрению по месту вынесения оспариваемого постановления, то есть в Октябрьском районном суде г. Самара.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что дата ИДПС ФИО7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения дата инспектором ДПС ФИО7 указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного Дорожкиным М.А. деяния, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Приобщение видеозаписи и фотоматериалов, не требует значительных временных затрат и не свидетельствует о реальности действий, подтверждающих фактическое проведение административного расследования.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дорожкина М.А. осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: адрес, что относится к территории Железнодорожного района г. Самара.

Таким образом, судом установлено, что жалоба Дорожкина М.А. не подведомственна Октябрьскому районному суду г. Самара.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Дорожкина М.А. подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Дорожкина Максима Андреевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО3 УИН 18№... от дата по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь