Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44500/2019 от 05.11.2019

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-44500/2019

(№9-845/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сушкова А.А. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года возвращено исковое заявление Сушкова А.А. к Калашникову В.В. о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции разъяснил, что с данными требованиями необходимо обратиться в Анапский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.

В частной жалобе истец Сушков А.А. просит отменить определение судьи первой инстанции, направить иск для рассмотрения по существу, указывая на то, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что истец Сушков А.А. обратился в суд с требованиями к Калашникову В.В. о взыскании денежных средств.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних,- бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленного Сушковым А.А. материала не усматривается, что ответчик Калашников В.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового материала следует, что ответчик Калашников В.В. проживает по адресу: <Адрес...>, который отнесен к территориальной подсудности Анапского районного суда Краснодарского края, и, следовательно, дело не подсудно Анапскому городскому суду, что согласно ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сушкова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Зиборова Т.В.