Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 декабря 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.,

подсудимого Карелина И.С.,

защитника Писаренко Р.Б., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Карелина И.С., <данные изъяты>, судимого:

-20.10.2010 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05.08.2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-04.06.2014 года освобожденного из ЯП 17/8 Ставропольского края по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин И.С. совершил № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В утреннее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, Карелин И.С., находясь на законных основаниях в квартире № по <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник указанной квартиры отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с целью № хищения принадлежащей Лямкиной Л.П. стиральной машины «SAMSUNG №), стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться имуществом, принадлежащим Лямкиной Л.П. создал на интернет-сайте «Avito.ru» (Авито.ру) объявление о продаже указанной стиральной машины, в котором указал свой абонентский номер и стоимость стиральной машины.

Около 10 часов 00 минут того же дня Карелину И.С. на сотовый телефон позвонил ранее не известный ему Брызгалов А.А., который поинтересовался приобретением данной стиральной машины, после чего Брызгалов А.А. приехал по указанному Карелиным И.С. адресу, где Карелин И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на № хищение имущества, принадлежащего Лямкиной Л.П. продал Брызгалову А.А. указанную стиральную машину за № рублей, которую совместно с последним вынесли из дома и погрузили в неустановленный автомобиль марки «Газель», а вырученные от продажи стиральной машины денежные средства Карелин И.С. потратил на личные нужды, причинив Лямкиной Л.П. значительный материальный ущерб на сумму №.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Карелин И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал на предварительном слушании и в данном судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Писаренко Р.Б. поддержала ходатайство Карелина И.С.

Потерпевшая Лямкина Л.П., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, Однако, на предварительном слушании заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Столяр М.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Действия Карелина И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Карелиным И.С. преступления на менее тяжкое.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Карелину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

Карелин И.С., будучи судимым, совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, подал явку с повинной, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карелина И.С. суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.73-74), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Карелина И.С. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Карелина И.С. и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, что исключает возможность назначения ему более мягких, чем лишение свободы видов наказания, применения статей 73, 64 УК РФ, но позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания Карелину И.С. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Карелин И.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ №63 от 31.05.2002 года (в ред. от 13.07.2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. от 20.10.2015 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет 550 рублей за один рабочий день и 765 рублей за один день участия в закрытом судебном заседании. Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежат 2 (два) дня участия адвоката – ведение дела на предварительном (закрытом) слушании ДД.ММ.ГГГГ из расчета № рублей и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из расчета -№ рублей.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №420-░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62, ░░.68 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «SAMSUNG № -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░