Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18424/2019 от 11.04.2019

Судья – Хайрутдинова О.С. дело № 33а-18424/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Онохова Ю.В., Третьякова С.В.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Гулькевичскому району к Кот И.В. о помещении лица подлежащего депортации в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства

по апелляционной жалобе Кот И.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., объяснения адвоката Седякина С.С. и заключение прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Гулькевичскому району обратилось в суд с административным иском к Кот И.В. о помещении гражданина, подлежащего депортации с территории Российской Федерации в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, на срок до <...> для осуществления процедуры депортации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кот И.В. гражданин Украины, не имеет на территории Российской Федерации регистрации. <...> приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения сроком на <...> года
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<...> г. Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Кот И.В. признано нежелательным. <...> г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Кот И.В. вынесено решение о его депортации, которое осталось не исполненным.

<...> г. Кот И.В. освобожден из ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю документирован справкой форма Б-ИЛ и помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок, не превышающий 48 часов. Документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации, а также документов, подтверждающих принадлежность к гражданству иного иностранного государства у Кот И.В. не имелось.

Решением суда нижестоящей инстанции административное исковое заявление удовлетворено. Данным решением подлежащий депортации с территории Российской Федерации Кот И.В. помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок до <...> <...> для осуществления процедуры депортации, то есть до <...> г.

В апелляционной жалобе Кот И.В. просит отменить решение суда нижестоящей инстанции. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
До совершения преступления имел временное убежище, проживал со своими родителями в г. Сочи Краснодарского края.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Рубашиным Н.Н. представлены возражения.

Лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавший оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом нижестоящей инстанции и следует из материалов административного дела Кот И.В. является гражданином Украины, не имеет регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации.

<...> г. приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения сроком на 3 года
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<...> г. Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Кот И.В. признано нежелательным.

<...> г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Кот И.В. вынесено решение о депортации, которое остается не исполненным.

<...> г. Кот И.В. освобожден из ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю, при освобождении документирован справкой форма Б-ИЛ.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 февраля 2019 г. Кот И.В. подлежащий депортации 15 марта 2019 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок не превышающий
48 часов.

Документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации, а так принадлежность к гражданству иного иностранного государства у Кот И.В. не имеется.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный в административном исковом заявлении срок содержания Кот И.В. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края является разумным с учетом временных затрат, необходимых для исполнения решения о депортации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от
15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г.
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
25 сентября 2014 г. № 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 232-ФЗ предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Положения главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены, административное исковое заявление подано в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения административного истца в Центр временного содержания, определение о принятии административного искового заявления к производству принято в день поступления в суд, дело рассмотрено в течение пяти дней со дня возбуждения дела с участием сторон, представителя административного ответчика и прокурора.

Довод жалобы о том, что судом нижестоящей инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушения процедуры подачи административного искового заявления не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от
16 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кот И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: