Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-3508/2012;) ~ М-3823/2012 от 26.11.2012

Гражданское дело № 2-78/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Безбородовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.П. к Даниловой Л.В., Данилову А.К., Данилову В.А., Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

Данилова М.П. обратилась в суд с иском к Даниловой Л.В., Данилову А.К., Данилову В.А., Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее ОАО «ДК Засвияжского района №1»), ООО «Ульяновскрегионгаз», ООО «Ульяновскэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании иска указала, что Данилова Л.В. является нанимателем 4-хкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с Даниловой Л.В. в данной квартире зарегистрированы: она, ее бывший муж Данилов А.К. и их сын Данилов В.А.. между ней и Даниловым А.К. постоянно возникают противоречия в вопросах оплаты коммунальных услуг за квартиру. В данной квартире она зарегистрирована, но не проживает. Данилов А.К. считает, что Данилов В.А. должен оплачивать полностью коммунальные платежи. Данилова Л.В. мать Данилова А.К. является инвалидом <данные изъяты>. Она с сыном исправно вносят за себя коммунальные платежи. Из-за того, что они не могут прийти к соглашению об порядке оплаты коммунальных платежей у них образовалась задолженность. Ответчики отказываются оплачивать свою часть коммунальных платежей, поэтому Данилов В.А. вынужден был заключить соглашение с ОАО «ДУ Засвияжского района № 1» о рассрочке уплаты образовавшегося долга. Данилова Л.В. и Данилов А.К. не предпринимают никаких мер к погашению задолженности. Исходя из этого, добровольно определить порядок оплаты коммунальных услуг не представляется возможным. Считает, правильным определить доли в оплате жилищного найма и коммунальных услуг следующим образом: за ней 1/4 доля, за Даниловой Л.В. – 1/4 доля, за Даниловым В.А. – 1\4 доля, за Даниловым А.К. – 1/4 доля, поскольку в спорной квартире зарегистрированы 4 человека. Просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> за Даниловой М.П., Даниловой Л.В., Даниловым А.К., Даниловым А.В. по 1/4 доли за каждым.

Определением суда производство по делу по иску Даниловой М.П. к ООО «Ульяновскрегионгаз», ООО «Ульяновскэнерго» об определении оплаты коммунальных услуг прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица на исковых требованиях наставила, изложила доводы, аналогичные иску. Суду дополнила, что она перестала быть членом семьи Даниловой Л.В., а также у нее с ответчиками разный бюджет.

Ответчица Данилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту жительства.

В судебном заседании ответчик Данилов А.К. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он оплачивает коммунальные платежи за себя и мать Данилову Л.В. Считает, что порядок оплаты коммунальных платежей определен быть не может пока не будет погашена задолженность. С Даниловой М.П. и Даниловым В.А. у него разные бюджеты, членами одной семьи они не являются.

Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском согласился, поскольку не являются членами одной семьи и у всех разный бюджет.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» Полякова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании решение оставила на усмотрения суда, дополнила, что дом находиться у них в управлении.

Представитель 3-го лица ООО «РИЦ», в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие..

Представитель Администрации города Ульяновска, привлеченной в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 4-х комнатная квартира <адрес> г. Ульяновска является муниципальной, нанимателем квартиры является Данилова Л.В. Право на жилую площадь в этой квартире по договору социального найма имеют истец Данилова М.П.. (бывшая сноха нанимателя), сын Данилов В.А., внук Данилов А.К.

Согласно главам 2 и 8, а также ст. 82 ЖК РФ жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, предназначено для проживания в нем нанимателей, членов их семей, а также иных граждан. Реализация жилищных прав указанных лиц производится на основании положений ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г., а также исходя из условий договора найма. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что Данилова М.П. и Данилов А.К. расторгли брак, то есть являются по отношению друг к другу бывшими членами семьи, следовательно, Данилова М.П. также является бывшим членом семьи Даниловой Л.В. и в силу требований жилищного законодательства они несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами имеется спор по поводу оплаты расходов за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем истец просит в судебном порядке определить размер оплаты.

В качестве управляющей компании жилого многоквартирного дома <адрес> было избрано ОАО «ДК Засвияжского района № 1», что объективно подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30 августа 2007г., актом приёма-передачи технической документации на многоквартирный дом от 01.08.2007г.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Даниловой М.П. об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом долей от общей площади квартиры обоснованны и не противоречат требованиям жилищного законодательства.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению исходя из приходящейся на него доли общей площади квартиры, то есть 1/4 доли квартиры, а на ответчиков Данилову Л.В. и Данилова А.К. - 2/4 доли, Данилова В.А. – 1/4 доли. При этом суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи и у всех разный бюджет, кроме Даниловых Л.В. и А.К., поскольку Данилов А.К. пояснил, что оплачивает коммунальные платежи за себя и мать Данилову Л.В. суд считает, что доводы ответчика Данилова А.К. о разделении образовавшейся задолженности не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, исходя из приходящихся долей общей площади в квартире <адрес> Даниловой М.П. в размере 1/4 доли, Даниловой Л.В., Данилову А.К. в размере 2/4 доли, Данилову В.А. в размере 1/4 доли

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» выдать Даниловой М.П. отдельный платежный документ по оплате 1/4 доли общей площади квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.