Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2725/2021 (2-12700/2020;) ~ М-9340/2020 от 23.10.2020

копия

дело № 2-2725/2021

уид 24RS0048-01-2020-012007-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрласовой Е.В. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юрласова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части присоединения к программе страхования, признании договора страхования расторгнутым, взыскании с ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, незаконно удержанные денежные средства по программе страхования в размере 101 520 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу выдан страховой полис № Оптимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия 101 520 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратилась в кредитную организацию с заявлением о расторжении договора страхования, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Считает отказ банка незаконным и просит взыскать страховую премию. Кроме того считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец Юрласова Е.В., ее представитель Бахтина Е.Н., представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юрласовой Е.В. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Л.В. Васильева