Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2015 ~ М-390/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1218/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2015 года                                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                   Мороза И.М.,

при секретаре                                                                            Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова И. В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Шумской Е. А. к Кунгурцевой В. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков И.А. обратился в суд с иском к Кунгурцевой В.В. с требованием об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 621 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу на основании кассационного определения Новосибирского областного суда от 17.08.2010г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.04.2010г. по гражданскому делу № по иску Скоморохова Я.И. к Кунгурцевой В.В. о взыскании долга по договору и процентов в связи с неисполнением денежного обязательства и встречному иску Кунгурцевой В.В. к Скоморохову Я.И. и Шумской Е.А. о расторжении соглашения, исковые требования Скоморохова Я.И. были удовлетворены частично и с Кунгурцевой В.В. в пользу Скоморохова Я.И. взыскано 511 820 рублей, а в удовлетворении встречного иска Кунгурцевой В.В. было отказано и взыскателю Скоморохову Я.И. был выдан исполнительный лист ВС № от 17.08.2010г.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.10.2014г. на основании заявления Шмакова И.В. была произведена процессуальная замена взыскателя Скоморохова Я.И. на Шмакова И.В.

Поскольку в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, иного имущества у ответчика нет, поэтому истец обратился с указным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по иску Шмакова И.В. в суд обратилась третье лицо Шумская Е.А. с самостоятельными требованиями к ответчику Кунгурцевой В.В. об обращении взыскания на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих требований Шумская Е.А. указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.12.2010г. с ответчика Кунгурцевой В.В. в пользу Шумской Е.А. было взыскано 1 086 327 рублей 71 копейка и выдан исполнительный лист №. В обоснование своих требований Шумская Е.А. также ссылается на положения ст. 278 ГК РФ.

Истец Шмаков И.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Кунгурцева В.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что на земельном участке площадью 621 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который является единственным пригодным для ее постоянного проживания жилым помещением, в котором ? доля в праве общей долевой собственности также принадлежит ответчику, в связи с чем на него на основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Шумская Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Шумской Е.А. по доверенности Петренко А.А. в судебном заседании поддержал доводы и иска Шумской Е.А. в полном объеме.

Третье лицо Кахраманов Р.З.о. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Третье лицо Кунгурцев И.Б. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска Шмакову И.В. и Шумской Е.А. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу на основании кассационного определения Новосибирского областного суда от 17.08.2010г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.04.2010г. по гражданскому делу № по иску Скоморохова Я.И. к Кунгурцевой В.В. о взыскании долга по договору и процентов в связи с неисполнением денежного обязательства и встречному иску Кунгурцевой В.В. к Скоморохову Я.И. и Шумской Е.А. о расторжении соглашения, исковые требования Скоморохова Я.И. были удовлетворены частично и с Кунгурцевой В.В. в пользу Скоморохова Я.И. взыскано 511 820 рублей, а в удовлетворении встречного иска Кунгурцевой В.В. было отказано и взыскателю Скоморохову Я.И. был выдан исполнительный лист ВС № от 17.08.2010г.

18.10.2010г. на основании исполнительного листа ВС № от 17.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу 25.01.2011г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.12.2010г. по гражданскому делу № с ответчика Кунгурцевой В.В. в пользу Шумской Е.А. было взыскано 1 086 327 рублей 71 копейка и взыскателю выдан исполнительный лист ВС 011582185 от /дата/.

04.02.2011г. на основании исполнительного листа ВС 011582185 от 26.01.2011г. в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производству №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.10.2014г. на основании заявления Шмакова И.В. была произведена процессуальная замена взыскателя Скоморохова Я.И. на Шмакова И.В.

При разрешении данного спора по существу суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства следующих юридически значимых обстоятельств, а именно, что ответчику Кунгурцевой В.В. принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., условный №, и земельный участок площадь. 621 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок в размере ? доли и ? доли принадлежат Кахраманову Р.З.о. и Кунгурцеву И.Б. соответственно.

В соответствие со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположены указанное жилое помещение.

Таким образом, поскольку сам истец Шмаков И.В. ссылается на отсутствие у ответчика Кунгурцевой В.В. иного имущества, на которое с целью исполнения решения суда может быть обращено взыскание и при этом доказательств проживания ответчика по иному адресу истцом и третьим лицом также не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания истца, в связи с чем отказывает истцу и третьему лицу с самостоятельными требования в удовлетворении исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шмакова И. В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Шумской Е. А. к Кунгурцевой В. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/