Приговор по делу № 1-115/2017 от 03.03.2017

Уголовное дело 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                     04 апреля 2017 года

Судья Ленинградского районного суда <адрес> Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Терещенко И.Ю.,

подсудимого Парфенова К.А.,

защитника – адвоката Миркиной О.Н.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Парфенова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>., работающего менеджером по продажам <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 24.01.2017г., содержащегося под стражей с 25.01.2017г.,

ранее судимого 08.07.2011 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденного 29.05.2013г. по отбытии срока наказания; 15.02.2016 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.12.2015г. по 15.02.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПарфеноваК.А. в период времени с 11:45 до 15:45 11.11.2016г. находился в подъезде <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>, расположенную на 8 этаже указанного дома.

Реализуя задуманное, Парфенов К.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи инструментов взломал замки входной двери, после чего выбил вторую входную дверь и незаконно проник в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 1,96 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> польских злотых, стоимостью <данные изъяты> рублей за один польский злотый на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Парфенов К.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Парфенова К.А. потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 19:00 28.12.2016 г. до 18:00 02.01.2017 г. у Парфенова К.А., находившегося в подъезде <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>, расположенную на 1 этаже указанного дома.

Реализуя задуманное, Парфенов К.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи инструментов взломал замки входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку виски «<данные изъяты>) емкостью 1,0 л., стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 бутылки настойки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью <данные изъяты> 1 бутылка); 1 бутылку шампанского «<данные изъяты>» емкостью 0,75 л., стоимостью <данные изъяты> рублей; туфли фирмы «<данные изъяты>) 42 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; туфли фирмы «Adidas» (Адидас) 42 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару сережек из золота 585 пробы в виде колец, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, стоимостью 60,65 рублей за один <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Парфенов К.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Парфенова К.А. потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Парфенов К.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Парфенов К.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Парфенов К.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Потерпевшие П, С не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Парфенов К.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Парфенов К.А. квалифицируются по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем наказание Парфенову К.А. должно быть определено только в виде лишения свободы.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим в том числе за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, принимая во внимание, что Парфенов К.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о том, что предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=06DCC6708C5953E16D5EECCDCC0BC9D5B57796E3BD0CA624914B208204CC67786A363C17C9EF8FBCuEkBO" 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При наличии отягчающего Парфенову К.А. наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Парфенову К.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 15.02.2016 г.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Парфенову К.А. вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

Гражданские иски потерпевших, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданских исков в свое отсутствие не ходатайствовали, при том, что прокурор гражданские иски в заявленных суммах не поддержал, а подсудимый не признали, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим П в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим С в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Парфенову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Парфенову К.А. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 15.02.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 15.02.2016 г., и назначить Парфенову К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2017 г.

Зачесть Парфенову К.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10.12.2015г. по 15.02.2016г. и с 24.01.2017 г. по 04.04.2017 г.

Гражданские иски потерпевших П, С оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть потерпевшему П; кроссовки фирмы <данные изъяты> - вернуть ПарфеновуК.А.; след обуви на отрезке темной дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента цилиндровых механизмов замков; текстильную перчатку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: подпись    <данные изъяты>