Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 ~ М-57/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ дело № Именем Российской Федерации

с. Поярково ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Демешко И.А.,

с участием представителя ответчика Виноградовой Л.В. адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Дубовского сельсовета <адрес> к Виноградовой Л.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Глава Дубовского сельсовета <адрес> обратился в суд с иском к Шавриной З.С., Пановой Н.В., Пановой О.В., Дедычеву В.А., Остапенко Т.В., Остроуховой Т.И., Батальщикову И.А., Батальщикову С.А., Сапуновой Ж.В., Остапенко А.И., Киркину В.И., Положиеву А.А., Фоменко О.А., Хрусталевой В.П., Фоменко В.С., Виноградовой Л.В., Войтенко Н.Н., Войтенко И.Н., Войтенко З.Г., Пановой Н.П., Левочкину П.И., Берестовскому А.В., Лысиковой А.И., Берестовской К.И., Малышенко И.С., Малышенко Н.М., Шестера О.А., Блажиевскому В.К., Железной И.А., Вакулич Е.П., Пугач С.Н., Левочкиной О.В., Дедычевой Л.Я., Осиповой Л.В., Иващук М.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Определением судьи Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № выделены в отдельное производство требования главы Дубовского сельсовета <адрес> к Винорадовой Л.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных к Виноградовой Л.В. исковых требований, указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было вынесено постановление № 431 от 12.07.1994 года, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения (бывшего совхоза «<данные изъяты>

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Дубовского сельсовета <адрес>.

На основании ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Дубовского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данные список был опубликован в газете «Амурская правда» от 30.07.2011 года № 138 и размещён на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета.

В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в связи с отсутствием кворума, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, по истечении четырёх месяцев со дня публикации невостребованных земельных невостребованных земельных долей, список утверждён постановлением главы администрации Дубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за муниципальным образованием Дубовским сельсоветом <адрес> право собственности на невостребованные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (бывший совхоз «<адрес>»), принадлежащий Виноградовой Л.В..

В судебное заседание представитель Дубовского сельсовета <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От главы Дубовского сельсовета представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.

Ответчик Виноградова Л.В. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Л.В. зарегистрированной не значится. Из справок Управления ЗАГС <адрес> следует, что записи актов о смерти Виноградовой Л.В. отсутствуют. Суд направлял всю корреспонденцию по последнему известному месту жительства ответчика, однако корреспонденция возвращается с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Определением суда от 06 марта 2013 года в связи с невозможностью установления места жительства ответчика для защиты ее прав и интересов был назначен адвокат Куницкий А.С..

В судебном заседании адвокат Куницкий А.С. возражал против удовлетворения требований истца о признании права муниципальной собственности на земельную долю Виноградовой Л.В.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, из отзыва следует, что возражений относительно заявленных требований не имеется.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в лице Завитинского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, также из отзыва следует, что возражений относительно заявленных требований не имеется.

Представители КФХ «Сердолик», ООО «Михайловское», ООО «Амурагрокомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представлено. Возражения по заявленным требованиям приобщены к материалам дела, в которых имеется указание на перечень лиц, заключивших договоры аренды земельной доли либо договоры купли-продажи.

В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав адвоката Куницкого А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено предоставить в долевую собственность граждан земли сельхозназначения бывшего совхоза «<данные изъяты>», решением общего собрания был определён размер доли – <данные изъяты> га.

В материалах дела имеется заявление на выход из совхоза «<адрес>» для организации КФХ «<адрес> со списком лиц, а также Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в КФХ «<адрес> в коллективно совместной собственности земельного участка, количество собственников <данные изъяты> человек.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Дубовского поселения <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Опубликовывает данный список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии), а также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Затем представляет данный список на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п.8 ст.12.1 вышеуказанного закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Согласно ст.8 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда»

Администрацией Дубовского сельсовета <адрес> в газете «Амурская правда» № 138 от 30.07.2011 года была опубликована информация о невостребованных земельных долях на земельном участке, расположенном на территории Дубовского сельсовета <адрес>, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы <адрес> № 86 от 29.12.1991 года с опубликованием списка собственников земельных долей, которые не передали её в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет, где, в том числе, указана Виноградова Л.В.

В газете «Амурская правда» № 193 от 05.10.2011 администрацией Дубовского сельсовета <адрес> опубликовано сообщение о проведении 28 ноября 2011 года общего собрания участников долевой собственности КФХ <адрес> по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

При этом суд считает необходимым указать на то, что обязанность по опубликованию объявлений о проведении общего собрания пайщиков в средствах массовой информации и опубликовании списков лиц, доли которых признаны невостребованными, установлена законом. При этом согласно ст. 8 Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ (ред. от 04.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежат опубликованию в газете "Амурская правда". Таким образом, имеется официальный источник средства массовой информации, в котором подлежат опубликованию все сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и опубликование таких сведений в указанной газете является надлежащим извещением лиц, информация в отношении которых опубликована.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что из-за отсутствия кворума собрание было неправомочным.

Из постановления главы Дубовского сельсовета <адрес> № 76 от 28.12.2011 года следует, что данным постановлением утверждены списки невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории Дубовского сельсовета <адрес> бывшего совхоза «<адрес> предоставленными в общую долевую собственность на основании постановления главы <адрес> от 29.12.1991 года № 86.

Из выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2012 года следует, что ответчица не регистрировала свое право на земельную долю.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.03.2012 года № 28/12-14413, с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем земельного участка, находящегося в <адрес>, КФХ «<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., значатся, в том числе Виноградова Людмила Владимировна.

Управлением Росреестра по <адрес> представлено свидетельство о праве собственности ответчицы на землю.

Из документов, представленных ООО «Амурагрокомплекс», ООО «Михайловское», КФХ «Сердолик» следует, что ответчица Виноградова Л.В. не передавала свою земельную долю в аренду либо собственность.

Представленные доказательства подтверждают, что в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, собственник земельной доли Виноградова Л.В. не распорядилась земельной долей в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражений в администрацию Дубовского сельсовета от ответчика, наследников по поводу необоснованного включения их в список невостребованных земельных долей представлено не было. У ответчицы с момента наделения ее земельной долей было достаточно времени для совершения действий по оформлению прав на такую земельную долю, однако своевременно ответчица никаких действий по оформлению своих прав не предприняла. При этом суд отмечает, что земли сельскохозяйственного назначения имеют специальный статус, и со стороны государства данным землям уделяется особое внимание, в том числе, по причине необходимости сохранения такого статуса и осуществления обработки таких земель. Земельная доля ответчицы Виноградовой Л.В. с соблюдением предусмотренного законом порядка была признана невостребованной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований главы Дубовского сельсовета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы Дубовского сельсовета <адрес> к Виноградовой Людмиле Владимировне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием Дубовской сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке, разрешённое использование для сельхозпроизводства, с кадастровым номером <данные изъяты> на землях КФХ «<адрес> принадлежавшей Виноградовой Людмиле Владимировне, свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты> га;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Кундикова