Приговор по делу № 1-33/2020 (1-633/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 13 января 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Алленова А.Д.,

защитника – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алленова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алленов А.Д. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Алленов А.Д., находясь около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нашел на дороге принадлежащую ФИО 1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», утерянную последним ранее, и решил совершить хищение со счета № указанной карты безналичных денежных средств, используя ее при безналичном расчете с использованием электронных средств платежа за приобретение товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, путем обмана работников данных организаций относительно принадлежности банковской карты.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Алленов А.Д., действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства, находившиеся на счете данной карты, ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств путем обмана работников торговой организации, пришел в магазин «<данные изъяты>24», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар и около ДД.ММ.ГГГГ часов через терминал, предназначенный для проведения операций по банковским картам, умалчивая о незаконном владении им банковской картой, введя в заблуждение кассира указанного магазина ФИО 2 относительно принадлежности банковской карты, а также денежных средств, находящихся на счете указанной карты, без ввода пин-кода произвел безналичный расчет за приобретение товаров на суммы 482 рублей, 709 рублей, 827 рублей, 928 рублей, 943 рублей и 822 рублей соответственно, тем самым похитил денежные средства ФИО 1 на общую сумму 4711 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Алленов А.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства, находившиеся на счете данной карты, ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств путем обмана работников торговой организации, пришел в магазин <данные изъяты>-24», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 2, где выбрал товар и около ДД.ММ.ГГГГ часов через терминал, предназначенный для проведения операций по банковским картам, умалчивая о незаконном владении им банковской картой, введя в заблуждение кассира указанного магазина ФИО 3. относительно принадлежности банковской карты, а также денежных средств, находящихся на счете указанной карты, без ввода пин-кода произвел безналичный расчет за приобретение товаров на суммы 967 рублей, 820 рублей, 907 рублей и 929 рублей соответственно, тем самым похитил денежные средства ФИО 1 на общую сумму 3 623 рублей, а всего похитил безналичных денежных средств на общую сумму 8334 рублей, которые вышеуказанным противоправным способом, с использованием электронных средств платежа, были изъяты (списаны) с банковского счета их владельца – ФИО 1, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Алленова А.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Алленовым А.Д., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Алленов А.Д. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ананьев А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, уточнив, что ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Алленова А.Д. и квалифицирует их по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Алленовым А.Д. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Алленов А.Д. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Алленова А.Д., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алленова А.Д., суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Алленова А.Д., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Алленовым А.Д. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Алленова А.Д., принимая во внимание его возраст, состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Алленову А.Д. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом образа жизни Алленова А.Д., оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Алленову А.Д. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Алленов А.Д. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Алленова А.Д. в суде вынесено постановление о выплате адвокату Ананьеву А.А. вознаграждения в сумме 1250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алленова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Алленову А.Д. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Алленова А.Д.

Меру пресечения в отношении Алленова А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Ананьева А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись                    А.В. Фирсанов