Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2019 от 31.07.2019

26RS0№-78

Дело №1 – 514/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск      24 сентября 2019 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника – в лице адвоката А/К № <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что в его пользовании находится телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» - <данные изъяты>, ранее принадлежавший ФИО1 и подключенный к программе дистанционного управления счетом банковской карты (услуга «Мобильный Банк»), оформленной на имя указанного лица, будучи осведомленным о наличии на счету карты денежных средств, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что хранящиеся на счету банковской карты денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись услугой дистанционного управления счетом чужой банковской карты «Мобильный Банк», отправил соответствующее текстовое сообщение на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на банковскую карту ФИО6, не осведомлённую о преступных действиях ФИО2 После чего, попросил её перевести вышеуказанную сумму денежных средств на расчетный счет банковской карты ФИО5, также не осведомленной о преступных действиях ФИО2

Далее, ФИО6 перевела вышеуказанную сумму денежных средств на расчетный счет банковской карты ФИО5, которую ФИО2 попросил обналичить денежные средства и передать ему. ФИО5 обналичилВ вышеуказанные денежные средства и в продолжение своих преступных намерений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 вышеуказанные денежные средства в сумме 6000 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО8, и потерпевшая ФИО1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного у ФИО1 имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей, суд считает, что кражей ей причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также отсутствие судимости.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

    Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как, полагает, что его исправление будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд, при назначении наказания ФИО2, также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на приобретение сим-карты ПАО «Вымпелком» <данные изъяты>, бластер от сим-карты с номером <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                 ФИО9