Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2019 ~ М-231/2019 от 28.02.2019

дело № 2-937/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 мая 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.,

с участием истца Лысова А.Н., представителя ответчика МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» и третьего лица администрации г. Енисейска – Евланова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова ФИО13 к МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысов А.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» был заключен трудовой договор на неопределённый срок, согласно которому он был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплин (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины). Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:15 он находился на приеме у главы города ФИО3 Никольского для решения производственных вопросов. В 08:20 того же дня находился на рабочем месте. Начальник ФИО4 затребовал объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте в течение 20 минут. Объяснительная была предоставлена. В ней истец указал, что был у главы города. Однако ФИО4 посчитал, что это не уважительная причина отсутствия на рабочем месте. Кроме того, из-за применения дисциплинарного взыскания истцу не была начислена премия по итогам работы за год.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в виде депрессии, бессонницы, обострения гипертонической болезни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

С учетом изложенного, просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 82-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать премию по итогам 2018 г., взыскать с МКУ «Служба муниципального заказа <адрес>» в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец Лысов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе. На ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Главой г. Енисейска о встрече в 08.00 ч. (ранее договаривались встретиться в субботу, но встреча была главой отменена). На приеме у Главы были обговорены рабочие моменты. В 08.20 ч. истец появился на работе, сказал, что был у главы, работодатель потребовал с него объяснительную, которая была представлена, после оспариваемым приказом было объявлено замечание. Ввиду наличия дисциплинарного взыскания истец был лишен премии по результатам работы за год, что также считает неправомерным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска», также представляющий интересы третьего лица администрации г. Енисейска – Евланов О.О. исковые требования Лысова А.Н. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав следующее. Лысов А.Н. работает в МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с фактом нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час.до 08.20 час. Факт отсутствия на рабочем месте оформлен актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен заместителем начальника ФИО6 Факт отсутствия задокументирован в присутствии технолога ФИО7 и экономиста ФИО8, о чем имеется соответствующая отметка в акте и подпись. От Лысова А.Н. была получена объяснительная ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что отсутствовал на рабочем месте с 08.00 до 08.20 час.по причине нахождения на приеме у Главы города. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание. Не допускается применение дисциплинарного взыскания, не предусмотренного федеральными законами, Уставами, положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершения проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Полагает, что со стороны работника имело место нарушение внутреннего трудового распорядка, согласно которому он должен был с 8.00 до 17.00 ч. находиться на рабочем месте, с учетом перерыва на обед. Как работник администрации <адрес>, пояснил, что у Главы города прием в 1 и 3 понедельник месяца. Прием граждан по личным вопросам не в это время, а с 15.00 час. Руководитель учреждения МКУ был не в курсе и не ставил Лысову А.Н. задачу обращения к Главе города в связи со служебной необходимостью. Лысов А.Н. не был премирован в связи с наличием дисциплинарного взыскания, при этом просил обратить внимание, что не только Лысов А.Н. не получил премию за декабрь 2018 г. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» и Лысовым А.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на неопределённый срок.

Работник подчиняется начальнику муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска», что предусмотрено п. 2.1 договора. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность работника выполнять должностные обязанности утвержденные работодателем. Соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.3.2.) Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя. С двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Работнику установлен должностной оклад, а также ежемесячные доплаты - 50% за сложность, напряженность и особый режим, - 50% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - 30% районный коэффициент.

Должностные обязанности главного специалиста по благоустройству МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» утверждены начальником МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» 12.09.2018 г. Согласно должностной инструкции в работе главный специалист непосредственно подчиняется заместителю начальника и начальнику Учреждения. 5.1. Режим работы главного специалиста определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников учреждения. Истец ознакомлен с должностной инструкцией 12 сентября 2018 г.

Приказом начальника МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска».

Пунктом 3.2. ПВР предусмотрено, что работники службы обязаны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.). Пунктом 3.6 предусмотрено, что работникам Службы запрещается изменять по своему усмотрению режим рабочего времени. Рабочее время:

Согласно разделу 5 Правил Служба работает в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями суббота, воскресенье. Продолжительность рабочего дня сотрудников Службы: мужчины - 40 часов в неделю с 08ч.00м. до 17ч.00м., перерыв на обед с 13ч.00 м. до 14ч.00 м. Пунктом 5.3 предусмотрено, что по согласованию с начальником Службы работнику могут устанавливаться иные режимы работы, в том числе с разделением рабочего дня на части, с изменением начала и окончания рабочего дня, а также с гибким графиком работы. За образцовое выполнение трудовых обязанностей, внедрение инноваций, активное участие в различных проектах, программах и другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком;награждение Почетной грамотой. С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Судом также установлено, что приказом начальника МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к к Лысову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие работника на рабочем месте «24» декабря 2018 года с 08ч.00 мин. до 08ч.20 мин.

Основанием издания приказа указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная главного специалиста Лысова ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника ФИО6, а также подписанным технологом ФИО9, экономистом ФИО8, главный специалист МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» Лысов А.Н. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08ч.00м. до 08ч.20м. Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период времени, а также составление вышеуказанного акта был подтвержден показаниями допрошенного свидетеля ФИО9, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно объяснительной ФИО1 отобранной ДД.ММ.ГГГГ, истец отсутствовал на рабочем месте с 08:00. до 08:20, так как был на приеме у Главы города ФИО10

В ходе рассмотрения дела истец Лысов А.Н. факт отсутствия на рабочем месте с 08:00. до 08:20 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, однако полагал, что отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно нахождением на приеме у главы города, при этом истцом не отрицался тот факт, что о своем предполагаемом отсутствии истец работодателя в известность не ставил, какого–либо поручения о необходимости явки к главе города, со стороны работодателя не было.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08ч.00 до 08ч.20 м., в связи с чем, работодатель обоснованно, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка применил к истцу дисциплинарное взыскание соразмерное совершенному проступку. При этом сроки наложения дисциплинарного взыскания, а также процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, а именно нахождением истца на приеме у главы г. Енисейска Никольского В.В., поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, встреча с главой города была инициирована самим истцом, доказательств тому, что в данный период времени истец находился вне рабочего места в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в интересах работодателя – МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лысова А.Н. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лысова А.Н. о возложении на ответчика обязанности по выплате ему премии по итогам работы за 2018 года ввиду следующего. Пунктом 4.8 Положения об оплате труда работников МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» предусмотрено, выплаты по итогам работы (за год, полугодие, квартал, месяц), производятся с учетом личного вклада работника Учреждения в результаты деятельности Учреждения, на основании приказа начальника Учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Учреждения.Выплаты по итогам работы работникам Учреждения производятся за фактически отработанное время.К выплате стимулирующего характера по итогам работы за соответствующий период не предоставляются:работники Учреждения, фактически отработавшие в истекшем году менее 90 календарных дней (при выплате по итогам работы за год); в истекшем полугодии - менее 45 календарных дней (при выплате по итогам работы за полугодие); в истекшем квартале - менее 30 календарных дней (при выплате по итогам работы за квартал);работники Учреждения, имеющие дисциплинарные взыскания, не снятые в установленном порядке на дату принятия решения о выплате стимулирующего характера по итогам работы за соответствующий период.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание не снято и не погашено, премирование по результатам было произведено работодателем 26 и 28 декабря, что подтверждается приказами работодателя, таким образом, на момент решения работодателем вопроса о премировании работников истец имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, в связи с чем, ответчик был вправе его не премировать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысова ФИО15 к Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова