Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2013 ~ М-4469/2013 от 21.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папушиной Ольги Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Папушина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 под управлением Папушина Р.В., принадлежащем Папушиной О.В., и автомобилем ТС2, под управлением Слуцкого Николая Сергеевича, принадлежащего на праве собственности Нестерову И.В. Как следует из материала административного дела настоящее ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Слуцким Н.С., в действиях истца нарушения ПДД установлено не было. В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения, отраженные в Справке о ДТП. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 20 500,23 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в специализированное экспертное учреждение ИП МАЛ Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 84 200 рублей, таким образом, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 63 709,77 рублей. Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Папушиной О.В. денежную сумму в размере 63 709,77 рублей, убытки 6000 рублей, судебные расходы в размере 16 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца МДИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица ООО СК «Цюрих», Слуцкий Н.С., Нестеров И.В., Папушин Р.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. 35 ГПРК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением Папушина Р.В., принадлежащем Папушиной О.В., и автомобилем ТС2 под управлением Слуцкого Н.С., принадлежащего на праве собственности Нестерову И.В.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Слуцкий Н.С. управляя автомобилем ТС2 в нарушение п. 13.12. ПДД не предоставил преимущественного права проезда перекрестка транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Папушина Р.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №.

Ответственность владельца транспортного средства Слуцкого Н.С. застрахована в ООО «СК Цюрих»», по страховому полису ВВВ №.

Согласно Отчета ИП МАЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту», заказчиком которого является Папушина О.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 с учетом износа составляет 84 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца МДИ суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске поддерживает полностью. ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине водителя Слуцкого Н.С. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Истец обратился в страховую компанию, ему была выплачена сумма в размере 20 500,23 рублей, что не достаточно для восстановления автомобиля. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в независимую оценку. Страховая компания произвела оценку ущерба на основании акта, доказательств обладания оценщика специальными познаниями не приложено, дипломов об образовании не приложено. Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям об оценочной деятельности, приложены соответствующие документы о квалификации оценщика.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, следующее.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 под управлением Папушина Р.В., принадлежащем Папушиной О.В., и автомобилем ТС2, под управлением Слуцкого Н.С., принадлежащего на праве собственности Нестерову И.В.

Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Слуцкого Н.С., нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно схемы происшествия места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Слуцкий Н.С. управляя автомобилем ТС2, двигался со стороны <адрес> по левой полосе, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево в сторону <адрес> не уступил дорогу транспортному средству ТС1, под управлением Папушина Р.В., движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по <адрес> в сторону <адрес>, и допустил столкновение с автомобилем ТС1.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, с учетом положений ст.ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю ТС1 произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ТС2 Слуцким Н.С. требований п. 13.12. ПДД, что подтверждается исследованными материалами дела, в частности административным материалом, схемой ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной сторонами, и соответственно согласившимся с ней, которую суд находит соответствующей обстоятельствам совершения ДТП, с учетом фотоснимков после ДТП, пояснений участников ДТП.

Доказательств опровергающих вину Слуцкого Н.С. в указанном ДТП суду не представлено, как и не представлено таковых в подтверждение виновности в дорожном происшествии водителя Папушина Р.В., таким образом, нарушений Правил дорожного движения состоящих в причинно-следственной связи с ДТП в действиях указанного лица судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств –участников ДТП, в момент дорожного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, истец вправе обратиться за страховым возмещением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС1 застрахована по страховому полису ВВВ № №

При определении стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Папушиной О.В., суд принимает во внимание Отчет ИП МАЛ № №. «Об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту», заказчиком которого является Папушина О.В., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 с учетом износа составляет 84 210 рублей. Данный Отчет содержит в себе документы о квалификации оценщика, который является членом НП СОО «Экспертный совет», имеет диплом о профессиональной переподготовке, отчет соответствует требованиям об оценочной деятельности.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 84 210 рублей представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до совершения ДТП, и соответственно подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Папушиной О.В.

При разрешении спора, исковых требования Папушиной О.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 20 500 рублей 23 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность Папушиной О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 20 500 рублей 23 копейки, с ООО «Росгосстрах» в пользу Папушиной О.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением (20 500 рублей 23 копейки) и фактическим понесенным ущербом (84 210 рублей) в сумме 63 709 рублей 77 копеек.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру ИП МАЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1 Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытки за услуги эксперта включаются в состав страховой суммы и подлежат взысканию со страховщика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением спора, Папушиной О.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оформлению доверенности представителя 1 200 рублей, что подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Папушиной О.В. надлежит взыскать судебные расходы в размере 16 200 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Папушиной О.В. штраф в сумме 34 854 рубля 88 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Папушиной О.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 709 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценочных услуг 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей, штраф в сумме 34 854 рубля 88 копеек, а всего 120 764 рубля 65 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 291 рубль 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папушиной Ольги Викторовны, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Папушиной Ольги Викторовны страховое возмещение в размере 63 709 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценочных услуг 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей, штраф в сумме 34 854 рубля 88 копеек, а всего 120 764 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 291 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова