Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2015 ~ М-1667/2015 от 07.04.2015

Дело №2-2261/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Шилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к Посканному Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Посканного Д.Ю. к ОАО «Жилищник» о понуждении к применению для расчета услуг по содержанию и ремонту общего имущества, тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

установил:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с иском к Посканному Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., выразившегося в образовавшейся задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в данном домовладении, управляющей организацией в отношении которого является истец, обязательств по оплате названных услуг. Кроме того, просило взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Посканным Д.Ю. предъявлен встречный иск к ОАО «Жилищник» о возложении на ответчика обязанности применять для расчетов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> тариф, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб./кв.м. до принятия собственниками в установленном законом порядке иного решения о цене данной услуги, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., со ссылкой на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования был установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб./кв.м. Однако управляющей организацией, не имеющей права на изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома в одностороннем порядке, для расчетов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно применялись тарифы, установленные решениями Смоленского городского Совета, тогда как в отношении дома № по <адрес> уполномоченным органом местного самоуправления размер платы за содержание и ремонт не устанавливался, а иного решения собственниками помещений многоквартирного дома, изменяющего установленный ранее тариф, принято не было. Считает, что данные действия ОАО «Жилищник» являются неправомерными. Введение истца в заблуждение относительно размера платы за содержание общего имущества дома и повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг нанесли истцу моральный вред.

В судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» Фроленков А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на ч.4 ст.158 ЖК РФ и на п.3.2.3. Договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, определяющим право управляющей организации ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, а не ее обязанность.

Представители Посканного Д.Ю. - Посканный Ю.В., Веревкин С.В. первоначально заявленные требования признали в части расчета исходя из тарифа <данные изъяты>., поддержали встречный иск по вышеуказанным доводам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч.1-2 ст.39 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что Посканной Д.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме № по <адрес> (л.д.12).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве управляющей организации данным многоквартирным домом выбрано ОАО «Жилищник» (л.д.8).

На основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, истец выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из приведенной нормы плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Впоследствии решение об установлении размера платы за оказываемые ОАО «Жилищник» услуги по содержанию и ремонту дома № по <адрес> собственниками помещений не принималось, в связи с чем оплата этих услуг с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время производится на основании решений Смоленского городского Совета. Так, Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который составил 12,01 руб. за 1 кв. м. в месяц; с июля по август 2012 г. – 13,53 руб.; с сентября по декабрь 2012г. – 13,0 руб. Согласно решению Смоленского городского Совета от 28.12.2012г. №797 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2013г.: с января по июнь 2013 г. составил 13,0 руб. за 1 кв. м. в месяц; с июля по декабрь 2013 г. – 14,46 руб. за 1 кв. м. в месяц. С января по июнь 2014г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме составил 14,46 руб. за 1 кв.м. в месяц; с июля 2014г. – 15,01 руб. за 1 кв. м. в месяц (решение Смоленского городского Совета от 23.12.2013г. №1012).

Договор о долевом участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества между сторонами спора не заключен, однако Посканной Д.Ю. пользуется оказываемыми обществом услугами по содержанию и ремонту указанного имущества.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами), а отсутствие между истцом и ответчиком документально оформленного договора управления, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – Посканного Д.Ю. от исполнения установленной законодательством обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Посканный Д.Ю. не исполнял обязательства по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества упомянутого многоквартирного дома; сумма образовавшейся задолженности за указанный период, рассчитанная исходя из тарифов, установленных приведенными выше нормативными актами Смоленского городского Совета, составила <данные изъяты>. (л.д.6-7).

Представленный обществом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, арифметическая правильность расчета представителями Посканного Д.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из того, что Посканный Д.Ю., как собственник доли в праве собственности на нежилое помещение в указанном многоквартирном доме обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества домовладения соразмерно своей доле в праве общей собственности, однако, данную обязанность он не выполнял, тем самым неосновательно сберег свои денежные средства, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу ОАО «Жилищник» названной денежной суммы.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждается на очередном общем собрании собственником помещений в соответствии с предложениями управляющей организации.

Пунктом 3.2.3 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что управляющая организация вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год платы за управление многоквартирным домов, содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома на основании перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и сметы расходов на предстоящий год и направлять их на рассмотрение и утверждение на общее собрание собственников помещений путем размещения объявлений.

Исходя из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается органом местного самоуправления, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования был определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./кв.м., следовательно, по истечении ДД.ММ.ГГГГ тариф прекратил свое действие. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время решений об установлении размера платы за оказываемые управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту дома № по <адрес> собственниками помещений не принималось, что явилось основанием для установления Обществом платы, исходя из тарифов определенных органом местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы и направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

После установления Обществом с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт общего имущества дома по тарифам определенным органом местного самоуправления, собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> не собирали собрания по поводу обоснованности размера платы, не принимали решение об отказе от услуг Общества (расторжения с ним договора), продолжая пользоваться его услугами, оплачивая их.

Сведения о том, что взимаемая с собственников плата по тарифам в указанных размерах не соответствует реальным затратам Общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не представлены. Между тем, в связи с инфляционными процессами, объективно влияющими на стоимость оказываемых услуг, по мнению суда, очевидным является невозможность сохранения неизменным в течение многих лет тарифа, установленного в ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, применение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилого помещений, установленного органами местного самоуправления, при отсутствии надлежащего решения общего собрания собственников по данному вопросу, является обоснованным, не противоречащим действующему законодательству и прав Посканного Д.Ю. не нарушает, учитывая, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливает размер платы за содержание и ремонт общего имущества лишь на ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно его применения управляющей организацией в последующие периоды было бы не допустимо.

При этом суд отмечает, что ОАО «Жилищник», как управляющая организация, со своей стороны вправе готовить только предложения по установлению на следующий год платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, тогда как собственники многоквартирного дома обладают полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества, которые с их стороны реализованы не были.

Информация о тарифах на услуги по содержанию и ремонту помещений многоквартирных домов, установленных решениями Смоленского городского Совета, находится в открытом доступе, т.к. размещается в сети интернет.

Исходя из изложенного, поскольку собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. решений об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере позволяющим обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, не принимали, и действия Общества по ее установлению в соответствии с тарифами, определенными решениями Смоленского городского Совета, являются правомерными, суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования о понуждении к применению ОАО «Жилищник» для расчета услуг по содержанию и ремонту общего имущества, тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома, и соответственно, производного от него требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска ОАО «Жилищник» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Жилищник» удовлетворить.

Взыскать с Посканного Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Жилищник» неосновательное обогащение выразившееся в образовавшейся задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Посканного Д.Ю. к ОАО «Жилищник» о понуждении к применению для расчета услуг по содержанию и ремонту общего имущества, тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий:           Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2015г.