Приговор по делу № 1-132/2021 (1-632/2020;) от 11.08.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                               20 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимой Ченской Н.П., защитника – адвоката Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ченской Н.П., <...> ранее не судимой, находящейся на мере пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ченская Н.П. причинила средней тяжести вред здоровью Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Щ. и Ченская Н.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке местности с географическими координатами *** северной широты и *** восточной долготы, расположенном в на расстоянии около 300 метров от дома расположенного по адресу: г. Иркутск ***, совместно с ранее им знакомым Т., где между Щ., Ченской Н.П. и Т. возникла ссора.

В ходе ссоры у Ченской Н.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т. возник преступленный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Ченская Н.П. реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Т., находясь в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, вооружившись, имевшимся на месте происшествия, неустановленным в ходе следствия ножом и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в жизненно важную часть тела человека – шею Т.

В результате умышленных преступных действий Ченской Н.П. Т. причинено повреждение в виде колото-резаной раны на границе передней и правой боковой поверхностях нижней трети шеи (***) с повреждением глубоких мышц шеи и тела 7-го шейного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани, расценивающиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ченская Н.П. вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что потерпевший Т. находясь в состоянии <...> опьянения, начал оскорблять ее сожителя, она взяла нож, хотела его напугать, но была сильно пьяна, не удержалась на ногах и воткнула нож Т. в шею.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Ченской Н.П., данные при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что Т. начал оскорблять Щ. Она понимала что назревает конфликт и на всякий случай взяла с собой нож. Когда она вышла из палатки, Т. грубой нецензурной бранью оскорблял Щ. Щ. нанес ему удар по лицу, Т. продолжил оскорблять Щ.. Тогда она подошла к нему и, держа в руке нож, который взяла с собой из палатки, нанесла один удар ножом в правую нижнюю часть шеи Т. На сколько глубоко вошел нож, она не знает, все произошло буквально за мгновение. После того как она нанесла удар ножом Т. он схватился рукой за шею с правой нижней стороны, и закрывал рану, развернулся и ушел в свою палатку. Умысла убивать Т. у нее не было, она просто хотела, чтобы он успокоился и отстал от них, специально в шею не целилась, нанесла удар «куда придется» ***

Подсудимая Ченская Н.П. оглашенные показания подтвердила.

Помимо показания подсудимой, её вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что в период времени с 25 августа по 27 августа 2019 г. на берегу *** в вечернее время он, Ченская Н.П., Щ. и Т. распивали спиртное. В состоянии сильного опьянения он уснул, проснулся, когда начало уже светать. Щ. попросил его помочь спрятать труп Т. и пояснил, что Т. ночью оскорбил его нецензурной бранью, он подошел к Т. и ударил его своей рукой в область лица, а Ченская Н.П. ударила Т. ножом в горло, после чего Т. успокоился, однако позже продолжил оскорблять Щ., в связи с чем, Щ. нанес ему несколько ударов камнем и ножом, от которых Т. умер. Он согласился помочь Щ., они прошли до болота, где он увидел, что у берега лежит труп Т., зашел в воду по колено и своими руками оттолкнул труп Т. дальше вглубь болота. На следующий день он, Ченская Н.П. и Щ. уехали в *** ***

Из показаний свидетеля О. следует, что Т. он знает около трех лет, характеризует в целом удовлетворительно. Т. надолго на работах не задерживался, так как не любил работать, брал подработки, работал за кого-то. Насколько ему известно, Т. курил *** алкоголь пил, не зная меры, пока не кончится алкоголь. Врагов и недоброжелателей у него не было. Долгов и кредитов у Т. не было. О том, что Т. погиб он узнал от У., которая позвонила его супруге. Обстоятельства его смерти ему не известны ***

Из показаний свидетеля К. следует, что он ходит рыбачить на реку Иркут в районе *** моста около ООТ *** по *** в г. Иркутске. Перед поворотом под мост, слева примерно в 50 метрах находятся навесы, то есть самодельные палатки синего цвета, где периодически до конца августа 2019 года он видел двух мужчин, по представленной следователем фотографии установлено, что это С. и Т. В последний раз Т. и С. он видел в конце августа 2019 года около навесов, дату точно назвать не может, в вечернее время. Более он не видел Т. и С. на данном месте, примерно с конца августа 2019 года они перестали там появляться. По поводу обнаружения 28.08.2019 трупа Т. в водоеме недалеко от ООТ ***» по *** в г. Иркутске он ничего пояснить не может ***

Из показаний свидетеля А. следует что ему знакомы Ченская Н.П. и Щ., которые в августе-сентябре 2019 года подошли ко нему с просьбой о предоставлении им работы. Вместе с ними был С., фамилию которого он не запомнил. Он дал им работу – пасти скот в ***. Они проработали 3-4 месяца, проживали у него на даче по адресу: ***, СНТ *** ***. Круг их общения ему не известен. Об убийстве Т. Ченская Н.П. и Щ. ему ничего не сообщали (***

Из показаний свидетеля Е. следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОП-*** МУ МВД России «Иркутское». Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному 28.08.2019 по факту обнаружения трупа Т. В декабре 2019 года был установлен С., который указал на лиц совершивших преступление - Ченскую Н.П. и Щ. 05.12.2019 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Щ. и Ченская Н.П. были задержаны. По пути следования из *** Ченская Н.П. и Щ. пояснили, что в конце августа 2019 года в вечернее время они вместе с С., и Т. находились на участке местности вблизи ***, где они проживали и где были размещены их палатки для проживания. Они компанией распивали спиртные напитки после того как они выпили Ченская Н.П. и Щ. ушли в свою палатку, С. также ушел спать к себе в палатку. Т. оставался на улице. Спустя некоторое время после того как они легли спать Щ. услышал как Т. стал его оскорблять. Он вышел на улицу, Ченская Н.П. вышла сразу за ним, взяв с собой нож. Щ. нанес Т. удар по лицу, а Ченская Н.П. нанесла Т. один удар в шею. После этого Т. ушел к себе в палатку и они вернулись к себе в палатку. Спустя некоторое время Т. снова стал оскорблять Щ. После чего Щ. вышел из палатки, вместе с ним вышла Ченская Н.П. держа в руке нож, когда он стал подходить к Т., на пути стояла Ченская он ее толкнул она упала и выронила нож. Щ. нанес несколько ударов по лицу Т., от чего тот упал, после чего Щ. взял нож и перерезал горло Т., взял большой камень и нанес им несколько ударов по голове Т., после чего взял лом и продолжил им наносить удары Т. Когда Т. перестал подавать признаки жизни, Щ. пригнал тележку и поместил в нее труп Т. и увез его к болотам, где выгрузил ***

Свидетели Л. и Ю. дали аналогичные показания ***

Из показаний представителя потерпевшего В. следует. что у нее есть дочь - К., *** г.р. отцом которой был Т., который в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка не вписан. Охарактеризовать Т. может удовлетворительно, в первое время он был добрым, заботливым, обходительным. Потом Т. начал злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым, постоянно лез в драки, мог ее ударить. Родители Т. умерли от употребления алкоголя, когда он был маленьким. Со слов Т. ей известно, что он ранее употреблял *** однако она никогда не видела его в состоянии *** опьянения, а также при их совместном проживании *** он связан не был. Долгов, кредитов у Т. не было. Т. ей никогда не говорил, что в его адрес высказывались угрозы. У него не было врагов и недоброжелателей. В последний раз они виделись с Т. в апреле 2019 года. В конце июня 2019 года к ней в вечернее время приезжали сотрудники полиции, которые сказали, что 13.06.2019 Т. задержали в г. Иркутске на вокзале с самодельным ножом. Ее опросили по характеристике его личности, и других сведений не сообщали. При ней Т. никогда ранее с собой нож не носил, где он его взял, ей не известно ***

Подсудимая Ченская Н.П. с оглашенными показаниями свидетелей согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимой инкриминированного ей деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимой не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Ченской Н.П. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколом допроса Ченской Н.П. Показания были подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой и свидетелей, вина подсудимой Ченской Н.П. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами *** северной широты *** восточной долготы. В ходе осмотра обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, изъяты вещи трупа – черная майка, черное трико, черные трусы с рисунком в виде бананов, пара черных носков, куртка черного цвета с рисунком красного цвета, петля с ног трупа ***

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 260 метров от остановки общественного транспорта *** ***

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности, на котором произошло убийство Т., расстояние до ближайшего дома по адресу г. Иркутск ***, составляет около 300 метров ***

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому, осмотрен осколок белого цвета треугольной формы, изъятый из трупа И. ***

- протоколом предъявления трупа для опознания от 12.09.2019, согласно которому свидетель О. опознал труп неизвестного мужчины *** обнаруженный вблизи ООТ *** как труп Т. ***. ***

- заключением эксперта *** от 28.08.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе обнаружены: колото-резаная рана на границе передней и правой боковой поверхностях нижней трети шеи (***) с повреждением глубоких мышц шеи и тела 7-го шейного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани. С учетом морфологических особенностей и данных судебно-гистологического исследования, указанное повреждение причинено прижизненно, не менее 1-2 часов к моменту наступления смерти (на что указывает некроз ткани в зоне кровоизлияния по ходу раневого канала), имеет колото-резаный характер, и образовалось от однократного воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, имеющего режущую кромку и обух, ширина предмета на уровне следообразования около 10мм. Кроме того, в конце раневого канала от указной кожной раны (***), в теле 7-го шейного позвонка был обнаружен белый инородный керамический предмет треугольной формы с острым концом, вероятнее всего, является концевым отломком керамического ножа. Указанное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью ***

- заключением эксперта *** от 07.05.2020, согласно которому представленный на экспертизу предмет является фрагментом клинка ножа со стороны острия, у которого сторона длиной 7,8 мм, является линией (плоскостью) разделения, образованной в результате расчленения клинка ножа на фрагменты при его изломе, либо при ударе об твердый предмет. Следы в виде упорядоченно расположенных валиков и бороздок, являются следами от производственного механизма, образованными при изготовлении клинка ножа. Повреждения близкие по форме к полуовальному и треугольному являются сколами, которые могли быть образованы либо от воздействия об твердый предмет, либо, наоборот, от воздействия твердым предметом ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Ченскую Н.П. виновной в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Ченской Н.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Ченская Н.П., применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно причинила Т. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от 04.02.2020, в момент, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Ченская Н.П., могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ченская Н.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания ***

На учете у врача-психиатра и нарколога Ченская Н.П. не состоит *** в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Ченской Н.П. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), ***, привлечение к уголовной ответственности впервые, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению преступления или существенным образом повысило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Ченской Н.П. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о размере наказания и порядке его отбывания, суд учитывает сведения о личности Ченской Н.П., которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, работает. Учитывает суд и отношение подсудимой к совершенному преступлению, её раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, а наказание ей может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: майка Т., куртка Т., пара носков Т., трусы Т., трико Т., лист бумаги со следом пальца руки Т., фрагмент веревки связанный с кабелем с ног Т., срезы ногтей с рук правой руки Т., срезы ногтей с рук левой руки Т., комплекс щитоподъязычиых костей Т., марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, серая кофта М. штаны М., осколок белого цвета треугольной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ченскую Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ченской Н.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного данными органами графика, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения Ченской Н.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: майку Т., куртку Т., пару носков Т., трусы Т., трико Т., лист бумаги со следом пальца руки Т., фрагмент веревки связанный с кабелем с ног Т., срезы ногтей с рук правой руки Т., срезы ногтей с рук левой руки Т., комплекс щитоподъязычиых костей Т., марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, серую кофту М. штаны М. осколок белого цвета треугольной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов