Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-244/2018 от 23.03.2018

Дело № (2018)

Поступило в суд 23 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием прокурора Поповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Николая Геннадьевича к Рыжковскому Николаю Владимировичу, Постнову Андрею Анатольевичу, Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев Н.Г. обратился в суд с иском к Рыжковскому Н.В., Постнову А.А., Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыжковский Н.В., управляя автомобилем ГАЗ – САЗ 351166, государственный номер А244НУ154, принадлежащим Постнову А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь на 34 километре автодороги К-20 по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер А064РО154, под управлением ФИО8, принадлежащим Администрации Казачемысского сельсовета <адрес>, пассажиром которого он являлся. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Рыжковского Н.В. ему причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковский Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С полученными травмами истец Авдеев Н.Г. продолжительное время находился на лечении, испытывал сильную физическую боль. По настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания. Исходя из толкования ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ причиненный ему ущерб может быть взыскан с лица, причинившего вред, и с владельца транспортного средства, поскольку автомобиль был передан Постновым А.А. Рыжковскому Н.В. добровольно, при этом Рыжковский права на управление транспортным средством не имел, в страховку об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства включен не был, в причинении ему тяжкого вреда имеется вина обоих ответчиков, Рыжковского и Постнова. Просил взыскать с ответчиков Рыжковского Н.В., Постнова А.А. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, с Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец Авдеев Н.Г., ссылаясь на ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, указал, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, просил взыскать с ответчиков Рыжковского Н.В., Постнова А.А., Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> солидарно компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей и судебные расходы 7000 рублей.

В судебном заседании истец Авдеев Н.Г. поддержал иск в полном объеме, пояснив, что в результате совершенного ДТП при столкновении двух автомобилей под управлением Рыжковского Н.В. и ФИО8 ему были причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы справа, множественных ссадин грудной клетки справа, правой верхней конечности и обоих нижних конечностей, травматического отека привой голени, перелома эпифиза, метафиза и верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков на толщину кортикального слоя, перелома проксимального метафиза малоберцовой кости, которые оценены экспертом как тяжкий вред здоровью. Рыжковский Н.В. управлял автомобилем ГАЗ-САЗ 351166, принадлежащим Постнову А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушил ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110. Он являлся пассажиром автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащего Администрации Казачемысского сельсовета <адрес>. Из-за полученных при столкновении автомобилей травм, дальнейшего лечения испытывал физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать и в настоящее время. С учетом уточнения требований он просит взыскать солидарно с ответчиков Рыжковского Н.В., Постнова А.А., Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Представитель истца адвокат Калинина О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рыжковский Н.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал, пояснив, что признает свою вину в ДТП, так как ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим Постнову А.А. автомобилем ГАЗ-САЗ 351166, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, под управлением ФИО8. В результате столкновения пассажирам автомобиля ГАЗ 3110 были причинены телесные повреждения. Он управлял принадлежащим Постнову А.А. автомобилем ГАЗ-САЗ 351166, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с разрешения собственника автомобиля Постнова А.А., который добровольно передал ему управление автомобилем. В декабре 2017 года он был осужден Татарским районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 1 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Он считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, он официально не работает с 2009 года, в настоящее время вообще не работает, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства не имеет.

Ответчик Постнов А.А. в судебном заседании исковые требования Авдеева Н.Г. признал, пояснил в судебном заседании, что он является владельцем автомобиля ГАЗ САЗ 351166, регистрационный номер А244НУ 154. В день ДТП Рыжковский Н.В. попросил у него автомобиль прокатиться, он разрешил ему сесть за руль. О том, что у Рыжковского Н.В. нет водительского удостоверения, он знал. Он не согласен с размером морального вреда, считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Он не работает, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 1 совершеннолетняя дочь, которая обучается по очной форме в Автотранспортном техникуме в <адрес>, находится на его иждивении. Сожительница в настоящее время также не работает.

Представитель ответчика Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> – ФИО10 иск признал в полном объеме, пояснив, что автомобиль ГАЗ 3110, государственный номер А064РО154, на момент ДТП принадлежал администрации Казачемысского сельсовета <адрес>, истец Авдеев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехал на служебном автомобиле в рабочее время по служебным делам, на совещание в администрацию <адрес>. Телесные повреждения истцу были причинены в результате столкновения двух транспортных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Поповой Г.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Авдеева Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положений статей 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км. автодороги К-20 <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ – САЗ 351166, государственный номер А244НУ154 под управлением Рыжковского Н.В. и автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный номер А064РО154 под управлением ФИО8. В результате ДТП истцу - пассажиру автомобиля ГАЗ 3110 - был причинен тяжкий вред здоровью – многочисленные телесные повреждения, с места аварии истец был госпитализирован в больницу, где ему была проведена операция, после чего был транспортирован в ГНОКБ для оперативного лечения правой нижней конечности, находился на лечении в больнице до сентября 2017 года, после выписки из больницы был нетрудоспособен более семи месяцев, что подтверждается выписками из истории болезни, справками.

Из материалов дела следует, что приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыжковский Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжковского Н.В. подтверждается материалами дела, и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно заключению эксперта <адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Авдеева Н.Г. имелись телесные повреждения в виде раны волосистой части головы справа, множественных ссадин грудной клетки справа, правой верхней конечности и обоих нижних конечностей, травматического отека привой голени, перелома эпифиза, метафиза и верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков на толщину кортикального слоя, перелома проксимального метафиза малоберцовой кости. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях автодорожной травмы, ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе производства по настоящему делу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный номер А064РО154, принадлежит на праве собственности Администрации Казачемысского сельсовета <адрес>.

Собственником транспортного средства ГАЗ – САЗ 351166, государственный номер А244НУ154, является Постнов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ГАЗ – САЗ 351166, государственный номер А244НУ154, управлял Рыжковский Н.В., собственник автомобиля Постнов А.А. располагался на пассажирском сиденье рядом с водителем. Наряду с этим, бесспорно установлено, что Рыжковский Н.В. никогда не проходил курс соответствующего обучения водителей транспортных средств и не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности Постнов А.А., заведомо зная об указанных обстоятельствах, передал автомобиль Рыжковскому Н.В., у которого отсутствовали законные основания для управления транспортным средством.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена также и на Рыжковского Н.В., как на лицо, противоправно управлявшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина и другие личные неимущественные права защищаются законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред, вне зависимости от того, нарушили их владельцы Правила дорожного движения или нет и имеется ли их вина в дорожно-транспортном происшествии. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Авдееву Н.Г. причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы справа, множественных ссадин грудной клетки справа, правой верхней конечности и обоих нижних конечностей, травматического отека привой голени, перелома эпифиза, метафиза и верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков на толщину кортикального слоя, перелома проксимального метафиза малоберцовой кости, в результате чего он перенес нравственные и физические страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях автодорожной травмы, ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Авдеева Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также при определении размера морального вреда суд учитывает данные о личности и материальном положении ответчиков Рыжковского Н.В. и Постнова А.А.

Постнов А.А. пояснил, что не работает, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, жена не работает, основой дохода семьи является пенсию, назначенная по инвалидности младшего ребенка.

Рыжковский Н.В. пояснил, что не работает, подсобного хозяйства не имеет, живет за счет случайных заработков.

С учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Рыжковского Н.В., Постнова А.А., Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> солидарно в пользу Авдеева Н.Г. в возмещение компенсации морального вреда 350 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом копии квитанций об оплате истицей за изготовление искового заявления, представительства в суде суд считает необходимым взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов в сумме 7000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В целях обеспечения прав потерпевшего от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил его от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, поэтому, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжковского Николая Владимировича, Постнова Андрея Анатольевича, Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> солидарно в пользу Авдеева Николая Геннадьевича компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Рыжковского Николая Владимировича, Постнова Андрея Анатольевича, Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> солидарно в пользу Авдеева Николая Геннадьевича судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Рыжковского Николая Владимировича, Постнова Андрея Анатольевича, Администрации Казачемысского сельсовета <адрес> солидарно госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.