Решение по делу № 2-2973/2018 ~ М-2686/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием истца Харитонова Д.А., ответчика Харитонова А.Д., третьих лиц Васильевой Е.А., Полуяновой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2018 по иску Харитонова Дмитрия Адольфовича к Харитонову Адольфу Дмитриевичу признании права собственности отсутствующими, права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Д.А. обратилась в суд с иском к Харитонову А.Д. о признании отсутствующим права собственности Харитонова А.Д. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что семья истца в течение длительного времени проживали в квартире дома по <адрес>. <дата> мать истца Х умерла, после ее смерти осталось наследство в виде ? доли в праве на квартиру. ? долей в праве на квартиру владел Х <дата> истец и его отец Харитонов А.Д. получили свидетельства о праве на наследство на данную долю в квартире. Впоследствии истец длительное время находился в местах лишения свободы и не успел зарегистрировать свою долю в праве на квартиру в Росреестре. После освобождения из мест лишения свободы истец вернулся в квартиру в доме, где оставался жить ответчик и жил в ней до <дата>, когда узнал, что у него не зарегистрировано право собственности на долю, а <дата> все собственники дома решили объединить свои квартиры в единый дом и заключили соглашение об определение долей. В результате соглашения ответчики стали владельцами следующих долей в доме: ХаритоновА.Л. ?, Васильев А.А. 1/8, Васильева А.А. 1/8, Васильева Э.Г. 1/8, Харитонов О.А. ?, Ц. 1/8. Истец приобрел право на ? долю в квартире по наследству от матери. Ответчик незаконно зарегистрировал на себя ? долю в праве на спорный жилой дом, хотя фактически должен был оформить лишь 1/8 долю, а 1/8 оформить на истца.

Истец Харитонов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Харитонов А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а также положение части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которого в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику были разъяснены.

В судебном заседании третьи лица Васильева Е.А., Полуянова Э.Г. с исковыми требованиями истца Харитонова Д.А. согласились.

Третьи лица Васильев А.А., Васильева А.А., Харитонов О.А., в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Нотариус Лукошкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относит наследование к случаям универсального правопреемства, в результате которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику.

При наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Х на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадь 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности являлся Харитонов О.А.

Харитон&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Харитонов А.Д. после смерти Х получил наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадь 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Харитонов Д.А. после смерти Х получил наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадь 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

В последующем, в результате отделки стен и возведения жилого пристроя, площадь спорной квартиры <номер> составила 39,9 кв.м., жилая 22,5 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от<дата> за Харитоновым А.Д., Харитоновым О.А. по ? доли в праве общей долевой собственности было признано право собственности на квартиру общей площадь 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>

При этом, в ходе рассмотрения дела и вынесения решения судом право собственности Харитонова Д.А. на указанное имущество не было учтено.

Из материалов дела также следует, что <дата> между собственниками квартиры <номер> и квартиры <номер> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и состоящего из двух указанных квартиры было заключено соглашение об определении долей. По условиям указанного соглашения, Васильевой Э.Г., Васильевой А.А., Васильевой Е.А., Васильеву А.А. принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Харитонову А.Д., Харитонову О.А. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Васильевой Э.Г., Васильевой А.А., Васильевой Е.А., Васильева А.А., Харитонова А.Д., Харитонова О.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Таким образом, в нарушение требований закона за ответчиком Харитоновым А.Д. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вместо принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом того, что ответчик Харитонов А.Д. признал исковые требования, заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания, подписано стороной, исковые требования Харитонова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитонова Дмитрия Адольфовича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Харитонова Адольфа Дмитриевича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновым Дмитрием Адольфовичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 82 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Акимова Н.Н.