Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2017 ~ М-2055/2017 от 02.06.2017

                        Дело № 2-4451/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

с участием представителя истца Паламарчука П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна Армена Максимовича к ООО «Ломбард 24 Плюс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ломбард 24 Плюс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен заем в размере 12 300 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога передано: золотое кольцо 750 пробы, весом 8,13 грамм, оцененное в 9 300 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 5,13 грамм, оцененное в 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был намерен возвратить долг по договору займа и получить предметы залога, однако вернуть ювелирные изделия не представилось возможным по причине их утраты в результате кражи. Стоимость изготовления аналогичных ювелирных украшений составляет 63 000 рублей (л.д. 2-4).

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 63 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 37).

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

    Представитель истца ФИО3 (доверенность от 24.04.2017г.) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Ломбард 24 Плюс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу пункта 4 приведенной нормы Закона договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 данного Закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 12 300 рублей, оформленный залоговым билетом №, ответчику передан предмет залога – кольцо, золото 750, весом 8,13 грамм, стоимостью 9 300 рублей, кольцо, золото 585, весом 5,13 грамм, стоимостью 3 000 рублей. Срок предоставления займа 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания льготного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

    Как видно из дела, денежные средства и проценты по договору займа ФИО1 уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ (в льготный период) истец обратился к ответчику для решения вопроса об оплате займа и возврате ювелирных украшений, однако ему было сообщено, что возврат заложенных вещей невозможен в связи с их утратой в результате кражи (л.д. 10-11, л.д. 12-16).

    На основании пункта 4 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

    Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду ответчиком не представлено.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

    Определяя размер рыночной стоимости предметов залога, суд принимает во внимание договор оказания услуг по изготовлению ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость изготовления предмета залога (ювелирных изделий) составляет 63 000 рублей (л.д.17-19).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иной рыночной стоимости залоговых вещей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией возместить убытки в размере 63 000 рублей (л.д. 20). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 63 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, также подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период определенный истцом в размере 63 000 рублей. Расчет суммы неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", характера спорных правоотношений, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей. Доказательств необходимости определения другого размера компенсации морального вреда ответчиком не приведено.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей из расчета: (63 000+63 000+4 000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 020 рублей (3 720 рублей (по требованиям имущественного характера из расчета: (126 000-100 000) *2%+ 3 200) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчяна Армена Максимовича к ООО «Ломбард 24 Плюс» о защите прав потребителя - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Ломбард 24 Плюс» в пользу Мкртчяна Армена Максимовича убытков в размере 63 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ломбард 24 Плюс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина