Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2020 от 17.01.2020

Дело №11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.

при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Прыткова И. С. от имени которого по доверенности действует Саховская О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Прытков И.С. обратился к мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района с иском к ответчику Прытковой К. В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.Братской г.Димитровграда Ульяновской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Димитрвоградского судебного района от 30.12.2019г. исковое заявление Прыткова И.С. возвращено, на основании ч.1 ст.23 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление об определении порядка пользования имуществом к категории гражданских дел, рассматриваемых мировыми судьями не относится.

В частной жалобе представитель Прыткова И.С. Саховская О.В., действующая на основании доверенности, не соглашается с определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом, указывает, что жилое помещение отнесено к недвижимому имуществу. В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей совместной собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

С 01.10.2019 внесены изменения в ст. 23 ГПК РФ, из подсудности мировых судей исключили дела по спорам об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из искового заявления истец Прытков И.С. обратился с настоящим иском 27.12.2019 года, таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением указанный спор не подсуден мировому судье. Истец был вправе обратиться с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Таким образом, доводы частной жалобы правильность определения мирового судьи не опровергают, основанием для его отмены либо изменения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.12.2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Прыткова И. С. от имени которого по доверенности действует Саховская О.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Кудряшева