Решение по делу № 2а-6566/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-6566/2019 78RS0002-01-2019-006317-92

11 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к Савлукову Т. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савлукову Т.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 года по 2017 год в сумме 178 538 руб., пени – 2 841 руб. 33 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 2016 года по 2017 год – 6 029 руб., пени – 250 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Савлуков Т.В. является собственником объектов недвижимости, которые являются объектами налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени. Савлукову Т.В. своевременно направлялись требования об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу - Николаева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Савлуков Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Савлуков Т.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу сформированы: налоговое уведомление № 46399301 от 12.10.2017, в котором административному ответчику предложено до 01.12.2017 оплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц (л.д. 5-6); налоговое уведомление № 82903982 от 27.09.2018, в котором административному ответчику предложено до 03.12.2018 оплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц (л.д. 7-8). Из материалов дела следует, что указанные налоговые уведомления были направлены в адрес Савлукова Т.В. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Савлукова Т.В. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу были направлены требования: № 33626 по состоянию на 13.06.2017, в котором предложено в срок до 25.07.2017 погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 9); № 25313 по состоянию на 05.02.2018 (л.д. 11); № 39549 по состоянию на 04.02.2019, со сроком оплаты до 25.03.2019 (л.д. 13). Направление данного требования подтверждается представленной в материалы дела распечаткой из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 15).

09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2а-80/2019-38 о взыскании с Савлукова Т.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 30.04.2019 судебный приказ в отношении Савлукова Т.В. отменен.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным, совершенным с учетом сведений о праве собственности Савлукова Т.В. на объекты недвижимости. Документов, свидетельствующих о наличии льгот по уплате указанной суммы задолженности стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата налога на имущество физических лиц не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу требований.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных требований, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к Савлукову Т. В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Савлукова Т. В. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 -2017 года в размере 178 538 рублей, пени - 2 841 рубль 33 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 года в размере 6 029 рублей, пени – 250 рублей 44 копейки.

Взыскать с Савлукова Т. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        

/Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года/