Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2017 ~ М-883/2017 от 02.03.2017

дело № 2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О. к Г.И. об установлении сервитута,

установил:

И.О. обратилась в суд с иском к Г.И. об установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежало на праве долевой собственности 0,30 долей жилого дома по адресу: <адрес>, сособственникам дома Г.И. принадлежало 0,40 долей, ФИО3 – 0,30 долей. Решением Пушкинского городского суда от <дата> Г.И. выделена в собственность часть жилого дома по вышеуказанному адресу общей площадью 50,8 кв.м, И.О. и ФИО3 выделена в общую долевую собственность по 0,50 долей часть жилого дома общей площадью 140,9 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> в собственность И.О. выделена часть жилого дома общей площадью 47,9 кв.м.

Истец не имеет возможности использовать принадлежащие ей строения Г9 и Г5, поскольку проход к данным сооружениям возможен только через земельный участок ответчика, который отказывается заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащему ему на праве собственности.

Истец просит предоставить право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику для обслуживания строений Г5 и Г9, путем установления сервитута сроком на десять лет.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик Г.И. иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что стороны являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: И.О. 30/100 долей дома и земельные участки площадью 165 и 260 кв.м с установленными границами приобертены 05.10.2004г. (л.д.12-14). В 2012г. за И.О. на основании декларации зарегистрировано право на хозблок (л.д.15).

Г.И. стал собственником земельного участка и доли дома 22.12.2011г., (л.д.22-23).

Решением суда от <дата> Г.И. выделена в собственность часть жилого дома площадью 50,8 кв.м, И.О. и ФИО3 выделена в равнодолевую собственность часть дома площадью 140,9 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> в собственность И.О. выделена часть жилого дома площадью 47,9 кв.м, а также надворные постройки, остальная часть дома выделена ФИО3

Границы земельных участков площадью 165 кв.м и 260 кв.м, принадлежащих И.О., поставлены на кадастровый учет в 2003г. (л.д.16, 17). Границы земельного участка площадью 642 кв.м, принадлежащего Г.И., также поставлены на кадастровый учет (л.д.19). Границы земельного участка площадью 625 кв.м, принадлежащего ФИО3, не установлены (л.д.20).

Право собственности на хозблок, для обслуживания которого просит установить сервитут истец, зарегистрировано 25.12.2012г. на основании декларации (л.д.15).

В настоящее время возник спор по поводу выделения зоны обслуживания для этой надворной постройки истца, так как она возведена вплотную к границе земельного участка ответчика. Статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из этого, юридически земельный участок до раздела дома являлся единым объектом права собственности, несмотря на определение внутренних границ. Установление внутренних границ земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, может быть произведено лишь после раздела жилого дома (включая надворные постройки), либо одновременно с разделом жилого дома. Фактически у сторон произведен выдел земельных участков до раздела находящегося на нем жилого дома, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, отсутствуют данные о том, как учитывалось расположение надворных построек при определении границ земельных участков. При таких обстоятельствах установление обременения на чужой земельный участок невозможно до разрешения вопроса о разделе земельного участка, либо оно устанавливается одновременно с разделом земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.О. к Г.И. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017г.

СУДЬЯ: