Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:

заявителя Куренева Д.С.,

представителя заинтересованного лица - органа, чьи решения обжалуются-

Департамента градостроительства администрации города Красноярска, -

Дербеневой И.А.,

заинтересованного лица Иванова И.И.,

представителя Иванова И.И. - Скрипальщиковой Ю.Л.,

представителя заинтересованного лица - ООО «УК «Жилбытсервис» -

Салдаева Е.А.,

заинтересованных лиц:Вишневского В.В.,Худоногова А.Д.,Хорьковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2012 по заявлению Куренева Дмитрия Сергеевича о признании разрешения на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года, выданного Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска, решения Департамента градостроительства Администрации города Красноярска от 23 мая 2011 года о продлении срока действия разрешения на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года незаконными, обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить нарушения прав заявителя и отменить разрешение на строительство, решение о продлении срока действия разрешения,

У С Т А Н О В И Л :

Куренев Д.С. – собственник <адрес> обратился в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о признании незаконными решений Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) и просил: признать незаконным Разрешение на строительство №01/817–дг от 18.02.2010 г., выданное Департаментом градостроительства Администрации г.Красноярска (далее - Разрешение), решение Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 23.05.2011 г. о продлении срока действия разрешения на строительство №01/817–дг от 18.02.2010 г. (далее - Решение), обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить нарушения прав заявителя и отменить разрешение на строительство, решение о продлении срока действия разрешения.

В обоснование заявления Куренев Д.С. указывает на то, что из полученных им ответов прокурора Кировского района г.Красноярска и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, поступивших на его адрес 28 мая 2011 года, ему стало известно, что реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже в <адрес> и строительство пристройки к нему, в целях размещения в указанных помещениях предприятия общественного питания, осуществляется индивидуальным предпринимателем Ивановым Игорем Ивановичем, на основании Разрешения на строительство №01/817-дг от 18.02.2010 г., выданного сроком до 16 мая 2011 года. Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска было сообщено, что срок действия указанного Разрешения продлён до 31 марта 2012 года. Из содержания оспариваемого разрешения на строительство следует, что администрацией города Красноярска разрешена реконструкция нежилых помещений №1 и №2, расположенных на первом этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> под кафе с расширением площади. Площадь застройки составляет 116,50 кв.м., общая площадь помещения до реконструкции – 116,3 кв.м., общая площадь пристроенных помещений 82,05 кв.м., общая площадь кафе после реконструкции – 186,33 кв.м. Считает разрешение на строительство и решение о продлении срока его действия незаконными, в силу того, что порядок принятия решений о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства предусмотрен ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ). В соответствии с указанной нормой, для дачи разрешения на строительство необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка или здания. Для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства застройщик обращается в Департамент Градостроительства с заявлением о выдаче разрешения по утвержденной форме с приложением документов, предусмотренных ст.51 ГрК РФ. Он – Куренев Д.С., как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, о проведении общего собрания собственников помещений уведомлён не был, в голосовании участия не принимал и своего согласия на реконструкцию нежилых помещений №1 и №2 под кафе с расширением площади не давал.

Разрешением на строительство является документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Соответственно, орган местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения, проводит проверку на соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, земельного участка. Однако, градостроительный план земельного участка №24:50:0600018:172, подготовлен только 08 апреля 2010 г., то есть уже после выдачи разрешения на строительство от 18 февраля 2010 г., что свидетельствует об отсутствии у Департамента, при принятии решения о выдаче Разрешения, возможности провести проверку и оценить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и это подтверждает, что порядок выдачи Разрешения соблюден не был.

В градостроительный план земельного участка должна быть включена информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч.3 ст.44 ГрК РФ). Условия подключения должны предусматривать подключение исключительно в пределах границ земельного участка. Градостроительный план таких сведений не содержит.

Срок действия разрешения был продлен руководителем Департамента Г.В. Игнатьевым. Однако, согласно приложению №2 к распоряжению №270-р, первый заместитель главы города в сфере градостроительства ведает вопросами выдачи разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, торгово-развлекательных и гостиничных комплексов при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов капитального строительства. На момент принятия решения 23 мая 2011 г. о продлении срока действия разрешения на строительства у руководителя Департамента Г.В.Игнатьева отсутствовали полномочия на принятие Решения о продлении срока разрешения на строительство, поскольку они были отнесены к компетенции – Первого заместителя Главы города Красноярска.

Из представленных документов следует, что при осуществлении реконструкции, площадь нежилых помещений №1 и №2 за счёт пристроенных помещений будет увеличена с 116,3 кв.м. до 186,33 кв.м., общая площадь пристроенных помещений составит 82,05 кв.м., что приведёт к уменьшению доли его (Куренева Д.С.) в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, на что своего согласия он не давал, в связи с чем, имеют место нарушения ч.3 ст.36 ЖК РФ.

По фотографиям и экспликации зданий и сооружений, следует, что на придомовой территории предполагается размещение площадки для мусорных контейнеров площадью 6,0 кв.м. Однако, расстояние от контейнеров с мусором до стены жилого дома и до детской площадки в нарушение п.8.2.5 СанПиН составляет менее установленных 20 метров, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на благоприятную среду.

При осуществлении реконструкции нежилых помещений были снесены наружные стены многоквартирного жилого дома, в наружных стенах выполнены оконные и дверные проемы, со стороны пр.Красноярский рабочий, установлена дверь. Источником холодного и горячего водоснабжения являются внутренние сети жилого дома. Подключение производится к существующим стоякам. Однако владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. С ним, как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, согласие по владению и пользованию общим имуществом (система отопления, включая стояки, система холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка) не достигнуто.

Планируемая парковочная площадка на 6 мест, будет являться источником загрязнения атмосферного воздуха в процессе эксплуатации кафе.

Осуществление без согласия заявителя реконструкции и эксплуатация кафе, при указанных факторах, нарушают его права на благоприятную окружающую среду, и на её защиту от негативного воздействия. С учётом изложенного полагает, что оспариваемое Разрешение было выдано с нарушением порядка выдачи (статей 44, 51 ГрК РФ, 247 ГК РФ, 36 ЖК РФ, пункта 7 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83), срок его действия продлен неуполномоченным должностным лицом, что привело к нарушению прав заявителя.

В процессе рассмотрения заявления представитель Департамента Градостроительства Администрации города Красноярска и заинтересованное лицо Иванов И.И. сделали в суде заявление об отказе Куреневу Д.С. в удовлетворении поданного им заявления на основании ст.256 ГПК РФ, поскольку заявление Куреневым Д.С. подано в суд по истечении трёх месяцев после того, как ему стало известно о нарушении прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Куренев Д.С. заявление поддержал, по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснив о том, что протокол №224 от 23 декабря 2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым разрешался вопрос о реконструкции части общего имущества многоквартирного дома, не может быть признан законным. В обоснование этих доводов Куренев Д.С. ссылается на то, что собственник квартиры №29 по пр.Красноярский рабочий, д.93 в г.Красноярске ФИО2, которая якобы принимала участие в собрании 23 декабря 2009 года, умерла еще 04 декабря 2002 года. Кроме того, в большинстве из представленных решений отсутствует дата их подачи; как на основания, подтверждающие права собственности лиц, принявших участие в голосовании, имеется ссылка на свидетельства о приватизации жилых помещений в 1959, 1967, 1979 годах, а это не соответствует действительности, поскольку приватизация жилых помещений стала осуществляться лишь с 1991 года.

Полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал из ответа прокурора Кировского района города Красноярска и службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – 28.05.2011 года, в суд обратился 19.08.2011 года, то есть до истечения трёх месяцев.

Представитель заинтересованного лица - органа, чьи решения обжалуются - Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Дербенева И.А., действующая на основании доверенности (№04/1963 от 11.05.2012 г., т. 2 л.д. 179), возражает против удовлетворения требований заявителя, поддержала возражения на заявление, приобщенное к материалам гражданского дела, из которых следует, что Ивановым И.И., при подаче заявления, на выдачу разрешения на строительство были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Разрешение Иванову И.И. было выдано на реконструкцию помещений №1,2 под кафе с расширением площади, после предоставления им в Департамент Протокола №224 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 23 декабря 2009 года с приложением решений собственников дома, исходя из которого Иванову И.И. представлено право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома, путём перевода в нежилое помещение квартир № 1,2 с обустройством отдельного выхода для использования под кафе. Строительство пристройки осуществляется Ивановым И.И. на земельном участке, предоставленного ему специально для указанных целей в аренду Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Разрешение на строительство было выдано при наличии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного Распоряжением администрации города от 21.12.2007 г. № 3021-арх. Подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения производится в соответствии с техническими условиями. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям, в соответствии с техническими условиями. Выдача разрешений на строительство, в том числе и при реконструкции, является функцией Департамента, как органа, созданного в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики. Департамент выдал разрешение на реконструкцию нежилых помещений №1,2 под кафе с расширением площади в соответствии и на основании норм Градостроительного кодекса РФ, которое не нарушает права заявителя.

Кроме того, представитель Департамента Градостроительства администрации города Красноярска просит отказать заявителю Куреневу Д.С. в удовлетворении поданного заявления, поскольку заявителем пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ, так как с заявлением об оспаривании разрешения Куренев Д.С. обратился в суд спустя полтора года, после его выдачи.

Заинтересованное лицо Иванов И.И., и его представитель Скрипальщикова Ю.Л. полагают заявленные требования Куренева Д.С. не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Поддерживают свои возражения на заявление Куренева Д.С. о том, что Иванов И.И. является собственником двух нежилых помещений <адрес>, на основании договоров купли – продажи квартир от 21.11.2001 г. и от 25.04.2001 г. Перевод указанных жилых помещений в нежилые был осуществлен на основании Распоряжения от 13.05.2003 г. №1220-арх. Распоряжением администрации г.Красноярска №177-ж от 18.10.2007 года Иванову И.И. разрешена реконструкция указанных нежилых помещений, с устройством пристройки и отдельного входа в пределах земельного участка утвержденного градостроительного плана. Земельный участок, где планировалось возведение пристройки, был сформирован и на него получен кадастровый паспорт с номером №, и на основании Распоряжения администрации передан в аренду. В 2007 году на земельный участок было разработано межевое дело, выдан кадастровый паспорт с номером №, который был предоставлен ФИО4 в аренду сроком по 17.10.2010 г., и в дальнейшем продлен до 17.10.2012 г. Оформление границ земельного участка собственников многоквартирного дома, было осуществлено в августе 2009 года, и на него был получен кадастровый паспорт с номером №. Оба земельных участка (№, №) являются независимыми, смежными по пересечению границ. Согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска, рабочий проект реконструкции соответствует архитектурно-проектировочному заданию и разрешенному использованию земельного участка, также получено положительное заключение государственной экспертизы. Управляющей компанией было проведено общее собрание собственников, по вопросу о предоставлении Иванову И.И. права произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома с обустройством отдельного входа для использования под кафе. Вопрос о расширении площади и возведении пристройки в повестку дня не ставился, так как земля, на которой планировалось её возведение, не относится к жилым помещениям № и №. За предоставление права на реконструкцию проголосовало 67,03%, что составляет более 2/3 голосов. Полагают, что изменение размера общего имущества в результате возведения пристройки не произойдет, технический паспорт дома, изменений не претерпевает. Реконструкция здания, как объекта капитального строительства, из смысла ст.14 ГрК РФ, Ивановым И.И. не производилась. Реконструкции подлежали только его отдельные элементы, на что и было получено разрешение. В результате реконструкции облик указанного дома не изменится. Полагают, что согласия всех правообладателей многоквартирного дома не требовалось, так как реконструкция объекта в целом не производилась. Выделение площади земельного участка для пристройки не относится к компетенции общего собрания. Пристройка является независимым объектом, на отдельном фундаменте, были созданы новые инженерно-технические сети, которые независимы от сетей дома. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные характеристики и безопасность объекта. Полагают, заявитель не может ставить вопрос об отмене разрешений, срок действия которых в настоящее время уже истёк.

Также просят отказать Куреневу Д.С. в удовлетворении поданного им заявления, так как заявителем трехмесячный срок для оспаривания разрешений им пропущен.

Представитель заинтересованного лица – ФИО27», Салдаев Е.А. действующий на основании доверенности (№701 от 05.12.2011 г., т.2 л.д.72), суду пояснил, что реконструкция здания была произведена Ивановым И.И. на основании протокола общего собрания, в связи, с чем полагает заявление Куренева Д.С. не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Вишневский В.В. считает заявление Куренева Д.С. подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что он, как собственник данного многоквартирного дома, участия в общем собрании по вопросу строительства пристроя не принимал, о проведении данного собрания уведомлен не был. Со строительством кафе внешний вид здания изменился в худшую сторону, его права как собственника были нарушены.

Заинтересованное лицо Хорькова Л.Э. просит заявление Куренева Д.С. удовлетворить, поскольку в общем собрании, на котором решался вопрос о разрешении проведения реконструкции, она участия не принимала, о проведении данного общего собрания ничего не знала, объявлений о его проведении не видела. В настоящее время из-за строительства кафе испытывает значительные неудобства, под её окном была возведена крыша, чем был ухудшен вид из окон. Кроме того, в процессе строительства вырублены деревья, нарушена система вентиляции, уничтожена пешеходная зона, и в настоящее время из подъезда сразу выходишь на проезжую часть дороги. В доме проживают пожилые люди, в том числе и её мама, которые в результате строительства лишены возможности выйти из дома.

Заинтересованное лицо - Худоногов А.Д., считает заявление Куренева Д.С. подлежащим удовлетворению, по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованные лица Куренева О.Л., Куренев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, согласно представленным в суд заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Колышкина Л.И., Вишневская И.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованные лица - администрации г.Красноярска, Петров Д.О., действующий на основании доверенности (№01-6109 от 27.12.2011г., т.2 л.д.97) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности неявки суд не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании заявителя Куренева Д.С., заинтересованных лиц: Иванова И.И., Худоногова А.Д., Хорькову Л.Э., Вишневского В.В., представителей заинтересованных лиц: Дербеневу И.А., Салдаева Е.А. Скрипальщикову Ю.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Куренева Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям:

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Куренев Д.С. обжалует Разрешение на строительство №01/817–дг от 18.02.2010 г., выданное Департаментом градостроительства Администрации г.Красноярска и решение (разрешение) Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 23.05.2011 года о продлении срока действия разрешения на строительство №01/817–дг от 18.02.2010 года.

Из разрешения на строительство №01/817-дг от 18 февраля 2010 года следует, что оно выдано Иванову Игорю Ивановичу на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилых помещений №1,2 под кафе с расширением площади: площадь застройки – 116,50 м.2; общая площадь помещения до реконструкции – 116,3 м2; общая площадь пристроенных помещений – 82,05 м2, общая площадь кафе после реконструкции – 186,33 м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.129, т.1). Разрешением от 23 мая 2011 года срок действия разрешения от 18.02.2010 года продлен до 31 марта 2012 года (т.1, л.д.24).

Положениями ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящий статьи орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства объекта капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Иные документы для получения разрешения на строительство требовать не допускается, что закреплено ГрК РФ.

Органы, осуществляющие выдачу разрешений на строительство, в рамках представленных документов проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Исчерпывающим перечнем оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных ч.7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст.51 ГрК РФ)

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Как следует из материалов гражданского дела, Иванов И.И. имеет в собственности нежилые помещения №1 и №2 по адресу <адрес>, на основании договоров купли-продажи квартир от 21.11.2001 г. и от 25.04.2001 г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 октября 2005 г. (т.1 л.д. 159, 160).

На основании распоряжения Администрации г.Красноярска от 13.05.2003 г. № 1229-арх. Иванову И.И., разрешен перевод квартир <адрес>, в нежилые помещения с целью устройства кафе (т.1 л.д.157).

В соответствии с заключенным 12.11.2007 года договором между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Ивановым И.И., последнему предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства пристройки к нежилому помещению в границах, указанных в кадастровом плане, со сроком до 17.10.2010 года. Срок действия договора продлен дополнением от 03.11.2010 года №7253 к договору от 12.11.2007 г. №2618 (т. 1 л.д. 164-173, 174).

Распоряжением Администрации г.Красноярска №3021-арх от 21.12.2007 г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600018:0172, площадью 0,10883 га, расположенный по адресу: <адрес>2 на основании обращения Иванова И.И. (т.1 л.д. 175-183).

Распоряжением Администрации г.Красноярска № 01/817-дг от 18.10.2007 г. Иванову И.И. разрешена реконструкция по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации нежилых помещений №1 и №2 в жилом доме по <адрес> в кафе с устройством пристройки и отдельного входа (т.1 л.д. 161).

Управлением архитектуры администрации г.Красноярска от 06.02.2007 г. № 1868 было выдано заключение о соответствии рабочего проекта реконструкции архитектурно-планировочному заданию и разрешенному использованию земельного участка. Проект был разработан на основании технического заключения ФГУП «Красноярский «Гипрогеолстрой» по обследованию технического состояния строительных конструкций от 2005 г. Предоставлены согласования Управления архитектуры от 26.12.2006 г., геослужбы города Красноярска от 21.09.2006 г., администрации Кировского района от 08.08.2006 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.10.2006 г., МУП «Управление зеленого строительства» от 06.09.2006г. (т. 1 л.д. 162-163).

В целях соблюдения положения ч.7 ст. 51 ГрК РФ Ивановым И.И. были собраны документы для принятия Департаментом решения на разрешение строительства, в частности - получено заключение государственной экспертизы № 24-1-4-0361-09 объекта капитального строительства (реконструкция нежилых помещений №1,2 под кафе с расширением площади в <адрес>, из которого следует, что предоставленным рабочим проектом предусмотрена реконструкция нежилых помещений, размещенных на площадках бывших 2 комнатных квартир, переведенных в статус нежилого помещения, под кафе на 1 этаже существующего 5-ти этажного жилого кирпичного дома, с устройством одноэтажной пристройки. Основным композиционным и связующим элементом между пристраиваемой частью является ротонда. Главный вход – со стороны пр. Красноярский рабочий. Тамбур входа решен за счет внутренних площадей. В существующей части здания производится демонтаж части несущих перегородок и устройство новых кирпичных толщиной 120 мм. Для устройства дверных проемов наружные стены под оконными проемами разбираются до проектируемой отметки без увеличения ширины проемов. Существующие проемы выхода на лестничную клетку жилого дома закладывается кирпичом. В месте устройства проемов во внутренних несущих стенах предусмотрены рамы из металлической балки. Источником холодного и горячего водоснабжения являются внутренние сети жилого дома. Подключение производится к существующим стоякам (т. 1 л.д. 47-73).

23 декабря 2009 года по инициативе Иванова И.И., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г<адрес>, в форме заочного голосования. На повестку дня было поставлено два вопроса:

- утвердить заочную форму голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома,

- предоставить Иванову И.И., собственнику квартир №1,2 по пр. Красноярский рабочий, 93, право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома путем перевода в нежилое помещение квартир № 1,2 с обустройством отдельного выхода для использования под кафе быстрого питания. По результатам которого, по первому вопросу проголосовали за – 61,48 %, по второму вопросу – 67,03%.

Совокупность представленных документов, с учетом их тщательного анализа, не позволяла Департаменту Градостроительства администрации города Красноярска выдавать Иванову И.И. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку для этого не было получено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, нарушен порядок выдачи разрешения.

Доводы Департамента Градостроительства Администрации города Красноярска, Иванова И.И. и его представителя Скрипальщиковой Ю.Л. о том, что реконструкция здания, как объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в г.Красноярске не производилась, а реконструкции подлежали только отдельно взятые элементы нежилых помещений №1 и №2, как составляющие объект капитального строительства, судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заинтересованные лица не оспаривают, что нежилые помещения №1 и №2 по пр.Красноярский рабочий,93 в г.Красноярске являются частью объекта капитального строительства – <адрес>, входят в общую площадь этого дома.

В результате реконструкции объекта капитального строительства пристроем к нежилым помещениям №1 и №2 новых помещений, площадь нежилых помещений увеличивается на 82,05 кв.м., что следует как из самого разрешения, так и из представленной проектной документации на объект.

Тем самым происходит изменение параметров объекта капитального строительства, то есть увеличивается его площадь, что подтверждает доводы заявителя именно о реконструкции объекта капитального строительства.

Доводы Иванова И.И. и его представителя о том, что пристроенные помещения представляют собой отдельный, независимый объект, соприкасающийся отдельными элементами к отдельным элементам части здания, возводились на независимом от здания фундаменте, созданы новые инженерно-технические сети (вода, теплоснабжение, электрические сети, канализация) независимые от инженерно-технических сетей дома; в результате строительства внешний облик дома не изменился, суд признает не отвечающими исследованным материалам гражданского дела.

Так, по заключению государственной экспертизы № 24-1-4-0361-09 объекта капитального строительства (реконструкция нежилых помещений №,2 под кафе с расширением площади в <адрес>, следует, что предоставленным рабочим проектом предусмотрена реконструкция нежилых помещений, размещенных на площадках бывших 2 комнатных квартир, переведенных в статус нежилого помещения, под кафе на 1-м этаже существующего 5-ти этажного жилого кирпичного дома, с устройством одноэтажной пристройки. Основным композиционным и связующим элементом между пристраиваемой частью является ротонда. Главный вход – со стороны <адрес>. Тамбур входа решен за счёт внутренних площадей. В существующей части здания производится демонтаж части несущих перегородок и устройство новых кирпичных толщиной 120 мм. Для устройства дверных проемов наружные стены под оконными проемами разбираются до проектируемой отметки без увеличения ширины проемов. Существующие проемы выхода на лестничную клетку жилого дома закладывается кирпичом. В месте устройства проемов во внутренних несущих стенах предусмотрены рамы из металлической балки. Источником холодного и горячего водоснабжения являются внутренние сети жилого дома. Подключение производится к существующим стоякам (т.1, л.д. 47-73).

Пояснения Иванова И.И. о том, что не меняется общий облик жилого <адрес> опровергается представленными фотографиями (т.1,л.д.76-80; т.2 л.д.47-58), из которых следует, что с торцевой части <адрес> появилась одноэтажная пристройка с ротондой, которая является неотъемлемой частью дома - его продолжением и создает другую конфигурацию дома.

Орган местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения, в обязательном порядке проводит проверку на соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, земельного участка. Однако, градостроительный план земельного участка №24:50:0600018:172, подготовлен только 08 апреля 2010 г., то есть уже после выдачи разрешения на строительство от 18 февраля 2010 г., что свидетельствует об отсутствии у Департамента, при принятии решения о выдаче Разрешения, возможности провести проверку и оценить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана - это также подтверждает, что порядок выдачи Разрешения соблюден не был.

Участок с кадастровым номером 24:50:0600018:185, предоставленный Иванову И.И. по договору аренды земельного участка от 22 марта 2012 года (т.2, л.д.99-102), согласно кадастровому паспорту земельного участка (т.2, л.д.138), является общей долевой собственностью собственников многоквартирного <адрес>, в связи с чем создание на нем пристроенных помещений, площадью 82,05 м.2, безусловно приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а это возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Представленный протокол №224 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросу предоставления Иванову Игорю Ивановичу, собственнику квартир №<адрес> права произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома путем перевода в нежилое помещение квартиры №1,2 с обустройством отдельного выхода для использования под кафе быстрого питания, не может являться документом, на основании которого Департамент градостроительства администрации города Красноярска был вправе выдавать Иванову И.И. разрешение №01/817-дг на строительство нежилых помещений №1,2 под кафе с расширением площади.

Данное решение, во-первых, принято абсолютно по иному вопросу, поскольку, в разрешении №01/817-дг указано на реконструкцию объекта капитального строительства, после которой площадь объекта увеличится на 82,05 кв.м., а на голосование собственников многоквартирного дома был поставлен вопрос - реконструкция путём перевода в нежилое помещение квартир №1, 2, которая была произведена Ивановым И.И. еще в 2003 году, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13 мая 2003 года (т.1, л.д.157,158). Таким образом, собственники были введены в заблуждение – до них не была доведена значимая информация о том, что в результате реконструкции будет увеличена площадь объекта более чем на 80 кв.м.; во-вторых, данное решение не содержит 100 % голосов правообладателей <адрес>; в-третьих, окончательное решение по данному вопросу, принято на основании решений, которые сами по себе не могут быть признаны законными, поскольку большинство из решений не содержит в себе даты их подачи; право собственности собственника квартиры №№ Сергеенко Т.М. возникло на основании свидетельства о приватизации от 27 мая 1959 года, собственника квартиры №40 Белоусова Л.Д. – свидетельства о приватизации от 14 сентября 1967 года, собственника квартиры № № Игаевой П.Н. – свидетельства о приватизации от 11 сентября 1979 года, собственника квартиры №№ Кирющенко О.В. – свидетельства о приватизации от 11 февраля 1967 года, что не может соответствовать действительности, поскольку приватизация жилых помещений в РФ стала производиться с 1991 года. В списке лиц, принявших участие в голосовании, значится собственник квартиры №29 по <адрес> Мешалкина А.Н., которая не могла принимать участие в собрании собственников, поскольку умерла 04 декабря 2002 года, что подтверждается свидетельством о её смерти (т2, л.д.166). Доверенность на имя представителя администрации города Красноярска Казаковцевой О.Б., выданная 12 января 2009 года, как представителю жилых помещений №8,15,56,58,59, не может быть признана документов, подтверждающим надлежащим образом оформленные полномочия, поскольку, как следует из представленной суду копии, она не подписана, на ней нет печати.

Вместе с тем, Куренев Д.С. является сособственником квартиры №9 по пр.Красноярский рабочий,93 в г.Красноярске (т.1, л.д.91), участия в собрании не принимал, своего согласия на реконструкцию объекта капитального строительства и уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома Иванову И.И. не давал.

Также не давали такого согласия и заинтересованные по делу лица Куренева О.Л., Куренев Д.С., Вишневский В.В., Худоногов А.Д., Хорькова Л.Э., Колышкина Л.И., которые в судебном заседании привели убедительные доводы о том, как реконструкция негативно отражается на их быте, возможности пользоваться придомовой территорией, снижении покупной стоимости квартир, в которых они проживают, в связи со строительством кафе. Заинтересованные лица также пояснили, что в связи с реконструкцией они лишились пешеходной дорожки, уменьшена площадь придомовой территории.

Таким образом, права Куренева Д.С., как правообладателя части общего имущества многоквартирного <адрес> непосредственно затрагиваются оспариваемыми им решениями.

Доводы Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Иванова И.И. о том, что Куренев Д.С. пропустил трехмесячный срок для обжалования этих решений, суд не принимает, так как такой срок Куреневым Д.С. не пропущен.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О нарушении своих прав Куренев Д.С. достоверно узнал тогда, когда 28 мая 2011 года из Прокуратуры Кировского района города Красноярска и службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края получил сведения на свои обращения о том, на основании чего производится реконструкция (т.1, л.д. 17-21). Только из ответа прокурора ему стало известно о наличии разрешения на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года, выданного Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска Иванову Игорю Ивановичу на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилых помещений №1,2 под кафе с расширением площади по адресу: г.Красноярск, Кировский район, пр.Красноярский рабочий,93.

До истечения трехмесячного срока – 19 августа 2011 года Куренев Д.С. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с рассматриваемым судом заявлением, таким образом трехмесячный срок им не пропущен.

В связи с тем, что разрешение на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года, выданное Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска признается судом незаконным, выданное на его основании последующее решение (разрешение) Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23 мая 2011 года о продлении срока действия разрешения на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года, также является незаконным.

Доводы представителя Скрипальщиковой Ю.Л. о том, что срок действия разрешений истёк, поэтому они не могут быть признаны незаконными, признаются судом несостоятельными, поскольку законность оспариваемых разрешений проверяется судом на дату их принятия.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Куренева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконными разрешение на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года, выданное Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска, Иванову Игорю Ивановичу на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилых помещений №№ под кафе, с расширением площади, по адресу: <адрес>, и решение (разрешение) Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23 мая 2011 года о продлении срока действия разрешения на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить нарушения прав заявителя и отменить разрешение на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года, выданное Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска, Иванову Игорю Ивановичу на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилых помещений № кафе с расширением площади по адресу: <адрес>, и решение (разрешение) Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23 мая 2011 года о продлении срока действия разрешения на строительство №01/817–дг от 18 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий: Граненкин В.П.