2-6966/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2017 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Горбацевич Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Галины Андреевны к Писаренко Светлане Викторовне о нечинении препятствий и освобождении строения,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Писаренко С.В. и просила обязать не чинить препятствий Третьяковой Галине Андреевне в установке смежного забора по границе земельного участка с К№ и освободить нежилое помещение площадью 45 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с К№ и нежилого строения, расположенных по адресу: АДРЕС. Поскольку ответчица огородила свой земельный участок таким образом, что захватила участок и строение истицы, Третьякова Г.А. вынуждена обратиться в суд.
Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
2) самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Третьякова Г.А. является собственником земельного участка с К№ и нежилого строения, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 6-7).
Истице земельный участок предоставлен Постановлением Администрацией Одинцовского муниципального района от 02.07.2009г. тем же постановлением ФИО предоставлен земельный участок №, площадью 1054 кв.м (л.д.8).
Ответчица стала собственником земельного участка с К№ площадью 1054 кв.м согласно Договора купли-продажи (купчая) от 19.09.2013г (л.д.9-11).
Кадастровым инженером установлено, что земельный участок как истицы так и ответчицы являются самостоятельными участками, имеющими установленные границы.
Также отражено, что фактически имеющийся забор частично находится на земельном участке, принадлежащем Третьяковой Г.А., что создает препятствие в пользование земельным участком и доступу к жилому строению, то есть в настоящий момент смежные земельные участки огорожены единым забором и имеют один вход/въезд.
Таким образом, судом установлено, что ответчица поставила ограждение по периметру своего участка таким образом, что захватила земельный участок и строение истцы. Вместе с тем, кадастровым инженером отражено, что установка забора между смежными участками (по кадастровым границам) не повлияет негативным образом на землепользование и доступ к расположенным на земельных участках строениям.
На основании вышеизложенного, суд находи исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Писаренко Светлану Викторовну не чинить препятствий Третьяковой Галине Андреевне в установке смежного забора по границе земельного участка с К№ и освободить нежилое помещение площадью 45 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :