Решение по делу № 12-249/2013 (12-1480/2012;) от 28.12.2012

№12- 249/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2013 года            город Уфа

            Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Харина П.А., заинтересованного лица Аллаярова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харина П.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>5, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Харин привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. Харин, управляя а/м <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при перестроении создал помеху попутному транспортному средству, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Харин П.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что инспектором неправильно были установлены обстоятельства происшествия. При перестроении он заблаговременно убедился в безопасности маневра : выехав на дорогу, он включил поворотник, собираясь перестроиться на левую сторону. Движущийся по крайней левой полосе а/м <данные изъяты> притормозил и пропустил его. Других участников движения в тот момент не было. Затем а/м <данные изъяты>, движущийся за ним, показав поворотник направо, перестроился на другую полосу. В него въехал а/м <данные изъяты>, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также безопасный скоростной режим. В момент совершения столкновения а/м под его управлением не совершал перестроения, а двигался непосредственно перед автомобилем <данные изъяты> по одной полосе движения.

В судебном заседании заявитель Харин П.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Аллаяров С.Б. с жалобой не согласился, пояснил, что, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по <адрес> со скоростью 50 км/ч, его а/м ударил с правой стороны а/м <данные изъяты>

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участника процесса, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что

он стоял на нечетной стороне <адрес> по левой крайней полосе первый шел серый автомобиль <данные изъяты> модели. За ним ехал автомобиль <данные изъяты>. Удара не видел, услышал звук столкновений. Видел, как двигались автомобили к бордюру после столкновения.

Из объяснительной свидетеля ФИО4 в материалах дела об административном правонарушении, она находилась в а/м <данные изъяты>, водитель а/м <данные изъяты> Харин выехал с парковки задним ходом, указав левый поворотник, перестроился в крайний левый ряд, двигающийся по крайнему левому ряду а/м <данные изъяты> притормозила и пропустила их, после чего объехала их справа, т.к. их а/м остановился для маневра разворота. После того, как водитель убедился, что встречного движения нет, он приступил к развороту и в это время в них врезался а/м <данные изъяты>

Из объяснительной свидетеля ФИО5 в материалах дела об административном правонарушении, он находился в а/м <данные изъяты> на переднем сиденье, они двигались по второй полосе, а/м <данные изъяты> со стоянки задним ходом выехал на первую полосу. Перед ними никакой машины не было. Водитель а/м <данные изъяты> резко свернув, ударил а/м <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 а/м <данные изъяты> под управлением Харина двигался по крайней левой полосе.

Показания свидетеля ФИО5 опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Как следует из схемы ДТП столкновение автомобилей произошло на расстоянии 6, 9 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей при ширине проезжей части 16, 5 м, т.е. на встречной полосе движения, при этом повреждения у автомобилей : у а/м <данные изъяты> - в передней задней левой частях, у а/м <данные изъяты> - в передней задней правой частях, т.е. в момент столкновения а/м <данные изъяты> находился на встречной полосе движения.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанной вину водителя Харина П.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>      об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харина П.А. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Харина П.А. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова