Решение по делу № 2-1843/2019 ~ М-1619/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1843/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

помощника судьи – Егоровой А.С.,

с участием истца - Афанасьевой Т.Ю.,

представителя истца - Вышинского А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика - Громовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Афанасьевой Тамары Юзефовны к Громовой Елене Ильиничне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Бутрименко Андрей Петрович о государственной регистрации договора, перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с Громовой Елены Ильиничны в пользу Афанасьевой Тамары Юзефовны 5000000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года она по договорам купли-продажи приобрела жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по <адрес>, у гражданки Громовой Елены Ильиничны, которая являлась собственником данных объектов недвижимости. Сторонами сделки были выполнены условия договора, в частности она передала денежные средства, а продавец ключи от дома. Также сторонами сделки были поданы документы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для проведения государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Однако, 23 декабря 2016 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку согласно информации из Нотариальной палаты г. Севастополя от 18.10.2016 № на объект жилой дом, расположенный по <адрес> и на субъект «Громова Елена Ильинична» 02.11.2007 зарегистрировано запрещение частным нотариусом СГНО ФИО8 (договор ипотеки реестровый номер № от 02.11.2007). В связи с невозможностью провести государственную регистрацию сделок, Громова Е.И. предложила Афанасьевой Т.Ю. подождать с оформлением права собственности до тех пор пока она не снимет запрещение (погасит ипотеку), на что Афанасьева Т.Ю. согласилась. При этом Афанасьева Т.Ю. проживала в указанном доме вплоть до мая 2019 года. Денежные средства, уплаченные по договору, возвращены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2018 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Публичное акционерное общество «Укрсиббанк» о прекращении ипотечного договора и снятии обременения на жилой дом кадастровый номер: №, расположенный в городе Севастополе по <адрес> Решение вступило в законную силу.

Однако, после снятия ипотеки, ответчик уклонился от осуществления регистрации права собственности по указанным выше договорам и предоставил Афанасьевой Т.Ю. уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором также указал, что существует предварительный договор купли-продажи данного домовладения между ней, Громовой Е.И., и третьим лицом.

Считая свои права нарушенными, Афанасьева Т.Ю. обратилась в суд с целью защиты своих прав.

Ответчик, Громова Е.И., предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Указанные истцом договора купли-продажи носили формальный характер, денежные средства она от истца не получала, договора были заключены с целью снятия обременения в виде ипотеки с жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ей, Громовой Елене Ильиничне, на праве собственности. Также, ответчик предоставила суду договор купли-продажи от 31 мая 2019 года, заключенный между продавцом Громовой Е.И. и покупателем Бутрименко Андреем Петровичем, согласно условиям которого жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № перешли в собственность покупателя Бутрименко Андрея Петровича. Указанный договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности 10 июня 2019 года.

В связи с указанным определением суда от 26 августа 2019 года Бутрименко Андрей Петрович был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

26 сентября 2019 года представителем истца Вышинским А.В., действующим на основании доверенности, было подано заявление об изменении исковых требований, в котором указывалось, что поскольку спорное домовладение продано Бутрименко Андрею Петровичу и прошла государственная регистрация права собственности, то исковые требования подлежат изменению. Просил суд взыскать с Громовой Елены Ильиничны в пользу Афанасьевой Тамары Юзефовны убытки, вызванные неисполнением договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.10.2016 (место расположения объектов недвижимости <адрес>), в размере 5000000 руб., а также судебные издержки.

Указанное заявление об изменении исковых требований принято судом.

Истец, Афанасьева Т.Ю. и её представитель Вышинский А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Истец указала, что денежные средства ею переданы Громовой Е.И., однако не возвращены.

Ответчик, Громова Е.И., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель Громовой Е.И. Бутрименко А.П., который также является третьим лицом по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим, ранее сообщил суду о невозможности участия в деле и просил дело рассматривать без его участия, указывая, что он является добросовестным приобретателем.

Третье лицо, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление лиц участвующих в деле и отсутствие заявлений об отложении слушания по делу, суд, выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2016 года между ФИО12 (до заключения брака Громова) Еленой Ильиничной и Афанасьевой Тамарой Юзефовной заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, из нее жилой – <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №. Право собственности принадлежит продавцу ФИО12 (Громова) Е.И. на основании Дубликата договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО10 07 августа 2014 года по реестру №, выданного взамен утраченного Договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 01 ноября 2007 года за реестровым №.

Как следует из п. 4 Договора стоимость жилого дома составила 4 000 000 рублей, и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 9 Договора установлено, что объект недвижимости, являющийся предметом данного договора, считается переданным Покупателю с момента подписания настоящего договора, а данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 16 Договора право собственности на недвижимость и переход права собственности на недвижимость по настоящему договору подлежат государственной регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестре).

Также 05 октября 2016 года между ФИО12 (до заключения брака Громова) Еленой Ильиничной и Афанасьевой Тамарой Юзефовной заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности принадлежит продавцу ФИО12 (Громова) Е.И. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 16 сентября 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2007 года №, № и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

Как следует из пунктов 2.1. и 2.2. Договора стоимость земельного участка составила 1 000 000 рублей, и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что на отчуждаемом земельном участке расположен жилой дом общей площадью 192,3 кв. м с кадастровым номером №, который отчуждается одновременно с земельным участком.

Согласно п. 5.1. Договора право собственности на указанный земельный участок возникает у Покупателя с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Судом установлено, что 05 октября 2016 года стороны указанных выше договоров обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

23 декабря 2016 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по указанным выше договорам купли-продажи, поскольку частным нотариусом СГНО ФИО8 зарегистрировано запрещение (договор ипотеки р. № от 02.11.2007 года) на жилой дом.

Также истец и ответчик подтвердили в ходе судебного заседания, что истец проживала в указанном жилом доме вплоть до мая 2019 года.

В то же время, как следует из договора купли-продажи от 31 мая 2019 года, заключенного между продавцом Громовой Е.И. и покупателем Бутрименко А.П., жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> перешли в собственность покупателя Бутрименко Андрея Петровича.

Согласно п. 5 Договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 19 950 000,00 рублей, в том числе стоимость жилого дома 19 000 000,00 рублей, а земельного участка – 950 000,00 рублей.

В соответствии с имеющимися отметками на договоре, указанный договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 10 июня 2019 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Бутрименко Андреем Петровичем.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи от 05 октября 2016 года, заключенным между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленные суду договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключены в соответствии с требованиями закона, содержат все существенные условия, факт подписания договоров сторонами не оспаривается. Права истца нарушены, поскольку она выполнила условия договора, после передачи получила товар, произвела его оплату, но ответчик незаконно и необоснованно отказался от государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, кроме того произвел отчуждение спорного жилого дома и земельного участка третьему лицу, в отношении которого произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка до настоящего времени не исполнены со стороны ответчика, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 5 000 000,00 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении сроков исковой давности не имеется, так как иск подан в пределах сроков исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ему истцом не передавались денежные средства во внимание не принимаются, поскольку письменными доказательствами по делу установлен факт передачи денежных средств, который надлежащими и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также, поскольку решение суда вынесено в пользу истца по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

В то же время, поскольку исковое заявление о взыскании суммы в размере 5 000 000 рублей носит имущественный характер, подлежащий оценке, а государственная пошлина истцом оплачена в размере 300 рублей, то с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32 900 рублей (33 200 рублей – 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Громовой Елены Ильиничны в пользу Афанасьевой Тамары Юзефовны 5000000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Громовой Елены Ильиничны в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.10.2019.

Председательствующий –