Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2014 ~ М-2340/2014 от 17.03.2014

№ 2-4364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Петрову Д.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Петрову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации в сумме 239962,50 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... области произошло с участием автомобиля А/м государственный номер №, под управлением водителя Быкова Е.А.; А/м, государственный номер №, под управлением Бартенева А.В.; А/м2, государственный номер №, под управлением Петрова Д.А. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Петрова Д.А. Автомашина А/м застрахована у истца по договору о добровольном страховании автотранспортных средств, данный страховой случай относится к категории полная конструктивная гибель. Сумма страхового возмещения составила 785062,50 руб. (с учетом амортизационного износа 1,25 % от 795000руб. =7951,25 руб.), стоимость годных остатков составила 545100 руб., за дефектовку истец оплатил 4800 руб., в связи с чем ОАО «истец» обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом годных остатков в размере 239962,50 руб.

Представитель истца ОАО «истец» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... области произошло с участием автомобиля А/м, государственный номер №, под управлением водителя Быкова Е.А.; А/м, государственный номер №, под управлением Бартенева А.В.; А/м2, государственный номер №, под управлением Петрова Д.А. (л.д.10-11).

По данному факту инспектором № батальона № полка ГИБДД УВД по ..... району вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым виновным в ДТП признан Петров Д.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д.13).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А/м составляет 561066,45 руб., что составляет более 70 % от стоимости, определенной на дату заключения договора страхования, 795000 руб.

Согласно п. 1.2.12 Комбинированных правил страхования транспортных средств состояние поврежденного автотранспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % его действительной, определенной на дату заключения договора страхования (полиса) является полной конструктивной гибелью.(л.д. 54-82)

Стоимость годных остатков автомобиля марки А/м составляет 545100 руб., что усматривается из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» (л.д. 42-49)

В соответствии с п.4.2.3, 10.9 Комбинированных правил страхования транспортных средств амортизационный износ автомобиля А/м ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 1,25%=7951,25 руб. (л.д. 54-82).

По договору добровольного страхования автотранспортного средства истец выплатил Быкову Е.А. 785062,50 руб.- сумму страхового возмещения за вычетом амортизационного износа ТС, а так же 4800 руб. за дефектовку ТС, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 53, 83)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрова Д.А. в пользу ОАО «истец» ущерб, причиненный в результате ДТП, который получается путем вычета из суммы выплаченного страхового возмещения стоимости годных остатков транспортного средства, а так же с учетом выплаты за дефектовку = 785062, 50 руб. -545100 руб.=239962,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5599,62 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Д.А. в польщу ОАО «истец» в счет возмещения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, 239962,50 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5599,62 руб., а всего 245562, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья :