Приговор по делу № 1-517/2016 от 01.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                             11 октября 2016 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

- подсудимого - Степанова А.В.,

- защитника - адвоката Адвокатского кабинета Миролевича А.В.

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-517/2016 в отношении:

- Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.В. совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 22 до 23 часов на лестничной клетке 1 этажа подъезда № <адрес> г/о <адрес> между Степановым А.В. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой потерпевший ФИО6 применил насилие в отношении Степанова А.В., нанеся ему удары кулаком в область головы, шеи и рук, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую травму шеи с переломом щитовидного хряща слева, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью, а также ссадины в теменной области головы, ссадину и кровоподтек в области правой и левой кистей рук, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью и образовались от воздействий тупых твердых предметов. Степанов А.В. находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффект) приискал нож, которым в ходе драки нанес ФИО6 множественные колото-резанные раны, а также причинил ссадины неустановленным твердым тупым предметом. Своими действиями Степанов А.В. причинил ФИО6 ссадину и кровоподтек в левой височной области, ссадины в области поясничного отдела позвоночника и в правой подлопаточной области, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева и непроникающее колото-резаное ранение в левой лопаточной области, у живых лиц, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью; два проникающих колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки слева, квалифицируемые у живых лиц, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

      Подсудимый Степанов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 он услышал сильный удар в дверь, открыв ее, увидел ранее незнакомых ФИО6 и ФИО7 Спросив, что им нужно, зачем они стучатся в квартиру, они спросили что-то про старшего сына, ФИО8, на что он ответил, что сына нет дома. Тогда ФИО6 нецензурно бранясь, потребовал, чтобы он вышел. Осознавая, что время позднее, двое незнакомых людей агрессивно настроены, требуют выйти из квартиры, ведут себя неадекватно, он подумал, что они могут находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он оделся, когда выходил на столе в коридоре увидел нож, у него промелькнула мысль, что раз они такие агрессивные, не понятно, что можно от них ожидать, вполне возможно, что молодые люди могли быть вооружены. Именно тогда он взял нож и положил его в рукав острием лезвия к себе, при этом рукоять ножа у него была зажата в руке. Как только он вышел из квартиры, то сразу ему в лицо и область шеи ударил ФИО6, потом ФИО7 также ударил его в область головы. Он стал отмахиваться руками от ударов Кузнецова и Захария и видимо в этот момент нанес ножевые ранения Кузнецову и Захарию. Когда драка поутихла, он увидел, что ФИО6 ранен, он пытался оказать какую-либо помощь, вызвал скорую помощь. От ударов Кузнецова и Захария он потерял контроль, поставил руки как защиту в области головы, лица и горла, локтями защищался. Он не заметил в этот момент, что нож, который был у него в рукаве прорезал куртку и попал по ФИО6 Он вышел из квартиры так как хотел узнать, что им было нужно от его сына, что вообще происходит, почему они ломятся в квартиру. Свою вину в совершении убийства ФИО6 он не признает, так убивать не собирался, он только защищался от ударов Кузнецова и Захария. При этом он осознает, что от его действий погиб молодой человек.

Показания подсудимого Степанова А.В. суд оценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и согласующие доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Вина Степанова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

        Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 ее сын, воспитанием которого она занималась одна с 3 лет, так как развелась с мужем. Сын периодически употреблял спиртные напитки. Употреблял ли он наркотики она не знает. С сыном отношения складывались по разному, в последнее время она стала спокойнее относиться к нему. Конфликты случались из-за того, что он долго не работал. Сын общался со многими, но в последнее время знакомств у него стало меньше, остались несколько близких друзей. Отношения со сверстниками складывались хорошо, по крайней мере с кем дружил. ФИО6 был вспыльчивым человеком, однако с такой стороны с ним малознакома, при ней он всегда старался вести себя доброжелательно. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома на подработку в <адрес>. Мой сын находился дома в своей комнате, будить его она не стала и уже в электричке написала ему в социальной сети «Вконтакте», что уехала в <адрес>. Вечером возвращалась домой и позвонила сыну по телефону и попросила забрать ее домой из <адрес>, поскольку электричка сломалась. Сын ответил, что он находится в <адрес> и не знает когда поедет обратно. Она на попутной автомашине поехала домой. По приезду домой сходила в магазин, приготовила ужин и стала звонить сыну, но его телефон был не доступен. Она поняла, что у сына на телефоне разрядился аккумулятор и она без всякого чувства беспокойства легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она вновь уехала в <адрес>. В 9 часов ему на мобильный телефон позвонил Курышев Дмитрий, который является другом сына, и сказал, что ночью ее сына зарезали. Она сразу собрала вещи и поехала домой, там ее встретила подруга ФИО6 и они поехали в следственный отдел по <адрес>. Преступлением ей причинен моральный вред. ( т.1 л.д.38-40)

       Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, вечером примерно в период с 20 до 24 часов он и ФИО6 решили зайти к своему знакомому ФИО6, предварительно позвонив ему на мобильный телефон, предупредив, что собираются зайти к нему, на что он ответил согласием. ФИО6 проживает в подъезде № <адрес> г/о <адрес> на 5 этаже. Поднявшись по ступенькам на 1 этаж, ФИО6, который также был знаком с ФИО6, постучал в дверь в квартиру Степанова А.В., считая, что ФИО6 проживал по двум адресам, в том числе у своего отчима. Он и ФИО6 хотели узнать о том, как дела у ФИО6 ФИО6 постучал в дверь руками, дверь открыл Степанов А.В., который находился в трусах. ФИО6 спросил у Степанова А.В.: «Как дела у Фарида?», на что тот ему ответил: «Сейчас я вам расскажу как у него дела, только штаны одену». Больше между иных фраз не было, диалог ограничился вышесказанным. После чего Степанов А.В. закрыл дверь, и почти сразу же вернулся одетый в черный спортивный костюм. Он в это время поднялся по лестницу выше, а Кузнецов остался стоять. Проходя между 2 и 3 этажами, он увидел, что вышел Степанов А.В., точнее услышал сначала, как дверь открылась, и видел как вышел Степанов А.В. в черном спортивном костюме, они некоторое время смотрели друг на друга, Степанов А.В. находился к нему лицом, а ФИО6 спиной. Степанов А.В. стал размахивать руками из стороны в сторону в хаотичном порядке, как плавают. Кулаки у Степанова А.В. сжаты не были, ФИО6 попятился назад, размахивал ли ФИО6 руками, он не видел, так как был наверху. Ему показалось, что Степанов А.В. толкнул Кузнецова, он начал спускаться вниз по лестнице и когда проходил мимо Степанова А.В. к ФИО6 он поднял руки вверх, показывая, что у него ничего нет в руках, и он просто проходит. Степанов А.В. тоже сделал размах руками, и ему даже показалось, что Степанов А.В. и его толкн<адрес> не почувствовал, что Степанов ударил его ножом. Он посмотрел на ФИО6, услышал хлюпы в районе грудной клетки. Он спросил у Степанова А.В: «Что ты наделал?», Степанов А.В. ответил: «Заткнитесь твари». Затем выбежал ФИО6, стал спрашивать, что случилось, в этот момент ФИО6 упал возле той двери, что находится в сторону подвала, они взяли его и перенесли ближе к первой двери, соседской, с левой стороны, чтобы полностью посмотреть, что такое с ФИО6, задрали куртку и в области сердца увидели порез, текла кровь.

        Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически, как направленные на избежание ответственности за противоправное поведение его и ФИО6

       Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с ФИО6 и ФИО7 знаком со школьного возраста. Отношения приятельские. ФИО6 характеризовал как энергичного и веселого человека, который с удовольствием отзывался на любые предложения. С Фаридом (ФИО6) он также знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему на мобильный телефон с номера ФИО7 позвонил ФИО6 и спросил где он, на что он пояснил, что находится дома, и ФИО6 сказал, что они зайдут. Примерно в 21 час 40 минут ему позвонил в домофон ФИО6, он открыл дверь и вышел на лестничную площадку покурить. Так как ему показалось, что ФИО6 долго не поднимается, он попытался посмотреть через перила на 5 этаже поднимается ли он, а затем услышал грохот от перил. По звуку он понял, что внизу началась потасовка, а также, потому что видел руку в куртке ФИО6 и пошел вниз. Он слышал голоса, но не крики, поэтому находясь на 5 этаже, не мог разобрать слов и кто что говорил. Спускаясь по лестнице, ведущей на первый этаж, справа на лестнице, ведущей в подвал, он увидел ФИО6, который сидел в углу возле двери подвала, прислонившись к стене, держась рукой за левую сторону в области груди. ФИО6, увидев его, сказал, что ему конец и попросил вызвать скорую помощь. В этот момент он заметил, стоявших на первом этаже ЗахарияА.А. и Степанова А.В. ФИО7 спрашивал у последнего: «Что ты надел?», на что Степанов А.В. отвечал: «Ну и что теперь?». Он и ФИО7, стали пытаться оказать первую помощь ФИО6 Он обратился к Степанову А.В. и попросил принести бинты и вызвать скорую помощь. Кто именно вызвал скорую помощь и полицию он не знает.

       Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Степанов А.В. ее муж. У них имеется 2 квартиры, в одной проживает она с двумя сыновьями и больной матерью, которая нуждается в уходе, а в другой мой муж - Степанов А.В., так как квартиры маленькие, чтобы никого не стеснять, поэтому приходится жить, как бы на две квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, я была как раз у супруга - Степанова А.В.. Она пошла посмотреть за ребенком, ему 14 лет, нужно было проверить уроки и проконтролировать его. Около 22.00 ей позвонил муж и попросил позвонить и вызвать «скорую", Она через знакомую дозвонилась до «скорой» и пошла к мужу. В подъезде дома она увидела, что лежит на полу мальчик, рядом были сотрудники полиции. Муж уже сидел в полицейской машине. На лице мужа были царапины, видимо от ударов, у него были сбиты кулаки. Муж был в шоковом состоянии. Когда мужа отпустили, то он говорил, что у него болит горло, и голос у него изменился, видно от удара. Кузнецова она впервые узнала, когда он украл документы у сына, ФИО6, так как он произносил его имя. Кузнецов документы вернул после того как она обратилась за помощью к ФИО6

        Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Степанов А.В. его отчим. О ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно. С ФИО6 и ФИО7 он знаком со школы. Характеризует как хулиганов, которые вечно обижали его и других ребят, которые были физически слабее. Общение с ними для него было постоянным стрессом. Отношения с ними характеризует негативно, говорит, что они издевались над ним, обзывались, крайне сложными, так как ФИО6 был явным лидером, все остальные ребята всегда участвовали в его начинаниях, в том числе, когда он издевался над ним. Степанов А.В. знал о конфликтной ситуации, сложившейся у него с ФИО6 и его компанией со слов матери. Говорил, чтоб не давал себя в обиду. ( т.1 л.д.83-85)

         протоколом явки с повинной Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры в подъезде <адрес> г/о <адрес> примерно в 22 часа в ходе ссоры он нанес ФИО6 ножом, который он ранее взял в квартире, ранение в область груди.

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показания данные им в качестве подозреваемого нашли подтверждение.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 этаж подъезда № <адрес> г/о <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с колото-резаной раной на грудной клетке. Также осмотрена <адрес> г/о <адрес>, где участвующий в осмотре Степанов А.В. указал на нож, которым он причинил ранение ФИО6 Данный нож изъят.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. ФИО6 причинены ссадина и кровоподтек в левой височной области, ссадины в области поясничного отдела позвоночника и в правой подлопаточной области, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева и непроникающее колото-резаное ранение в левой лопаточной области, у живых лиц, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью; два проникающих колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки слева, квалифицируемых у живых лиц, как причинившие тяжкий вред здоровью. Линейная форма ран на коже с ровными краями, одним острым, другим - П-образным свидетельствует о колото-резанном характере непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева и непроникающего колото-резаного ранения в левой лопаточной области, у живых лиц, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью; двух проникающих колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки слева, квалифицируемых у живых лиц как причинившие тяжкий вред здоровью, одно из которых находится в прямой причинно-следственной связью со смертью. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова А.В. изъяты спортивные брюки, спортивная куртка, левый тапок, правый тапок, в которых он находился во время произошедшего конфликта между ним, ФИО6 и ФИО7, в ходе которого он нанес последним ранения.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты кожный лоскут с ранами трупа ФИО6 и образцы крови трупа ФИО6

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Степанова А.В. получены образцы крови и буккального эпителия.

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 получены образцы крови.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной куртке Степанова А.В. обнаружена кровь ФИО7, на спортивных брюках Степанова А.В. и ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО6, на левом тапке Степанова А.В., правом тапке Степанова А.В. обнаружена кровь, принадлежащая ФИО6 и ФИО7

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность причинения ран ФИО6 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; образование механических повреждений на спортивной куртке Степанова А.В. также не исключено представленным на экспертизу ножом и возможно при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Степанова А.В.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелось повреждение в виде раны на передней поверхности средней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью и могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 в допросе.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивные брюки Степанова А.В., левый тапок Степанова А.В., правый тапок Степанова А.В., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; спортивная куртка Степанова А.В., на которой обнаружены механические повреждения и пятна вещества бурого цвета; кожный лоскут с тремя ранами трупа ФИО6, образцы крови трупа ФИО6, образцы крови Степанова А.В., образцы буккального эпителия Степанова А.В., образцы крови ФИО7

вещественными доказательствами: спортивные брюки Степанова А.В., левый тапок Степанова А.В., правый тапок Степанова А.В., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, спортивная куртка Степанова А.В., кожный лоскут с тремя ранами трупа ФИО6, образцы крови трупа ФИО6, образцы крови Степанова А.В., образцы буккального эпителия Степанова А.В., образцы крови ФИО7

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова А.В. установлена закрытая травма шеи с переломом щитовидного хряща слева, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью, а также ссадины в теменной области головы, ссадина и кровоподтек в области правой и левой кистей рук, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью и образовались от воздействий тупых твердых предметов.

заключением комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, психики которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов А.В. может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. При этом у Степанова А.В. обнаруживаются такие индивидуально-психологические особенности как стремление к стабильности, просоциальным установкам, а также независимости и уважению со стороны окружающих в сочетании с повышенной тревожностью, чувствительностью к внешнесредовым воздействиям. Нарушение социальных норм и правил окружающими вызывает у Степанова А.В. выраженную отрицательную реакцию. При возникновении сложных, нестандартных ситуаций отмечаются трудности принятия решений. В ситуациях фрустрации Степанов А.В. склонен к повышенной слабоорганизованной активности, хаотичным действиям в сочетании со склонностью к отрицанию и вытеснению имеющихся проблем и трудностей. Вместе с тем, Степанов А.В, не склонен к открытым внешнеобвиняющим реакциям, он осведомлен о социальных нормах и правилах и способен к контролю и произвольной регуляции собственной деятельности. Указанные особенности Степанова А.В. нашли отражение, однако, не оказали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Суд, допросив свидетелей по делу, огласив показания потерпевшей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не доказана, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что Степанов А.В. действуя с прямым умыслом, направленном на убийство, нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО6, повлекшему его смерть.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО7, находясь в состоянии опьянения, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО6 и актом освидетельствования свидетеля ФИО7, беспричинно подвергли избиению Степанова А.В.

В результате избиения Степанову А.В. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 03.05.2016г.: «закрытая травма шеи с переломом щитовидного хряща слева, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью, а также ссадины в теменной области головы, ссадина и кровоподтек в области правой и левой кистей рук, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью и образовались от воздействий тупых твердых предметов».

Степанов А.В. защищаясь от ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии аффекта, превысил пределы необходимой обороны, руками и ножом, находящимся в рукаве куртки, нанес ФИО6 ссадину в области поясничного отдела позвоночника и в правой подлопаточной области, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева и непроникающее колото-резаное ранение в левой лопаточной области, а также два проникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки слева, а ФИО7 рану на передней поверхности средней трети левого плеча.

Показания подсудимого Степанова А.В. в части нахождения ножа в рукаве куртки подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность причинения ран ФИО6 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; образование механических повреждений на спортивной куртке Степанова А.В. также не исключено представленным на экспертизу ножом и возможно при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Степанова А.В., а также протоколом осмотра куртки Степанова А.В.

Показания свидетеля ФИО7 судом оценены критически, направленные на избежание ответственности за противоправное поведение его и ФИО6 по отношению к Степанову А.В.

Действия подсудимого Степанова А.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего.

Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности Степанова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ Степанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимый Степанов А.В. на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет медали.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Степанову А.В. наказания в виде условного лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Степанову А.В. - содержание под стражей, отменить, освободив в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

спортивные брюки Степанова А.В., левый тапок Степанова А.В., правый тапок Степанова А.В., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, спортивная куртка Степанова А.В. - хранящиеся в камере хранения СО по г. Домодедово ГСУ СК России по МО - возвратить Степанову как законному владельцу.

кожный лоскут с тремя ранами трупа ФИО6, образцы крови трупа ФИО6, образцы крови Степанова А.В., образцы буккального эпителия Степанова А.В., образцы крови ФИО7 - хранящиеся в камере хранения СО по г. Домодедово ГСУ СК России по МО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий ______________________