Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-5536/2017 ~ М-4589/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-5536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                                              22 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осовского О. В., Белякова В. А., Смирнова Н. М., Воробьева П. В., Кожевникова А.А., Канина А. И., Китаева С. И., Паюсова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергострой-35» о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осовской О.В., Беляков В.А., Смирнов Н.М., Воробьев П.В.,                Кожевников А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергострой-35» (далее – ООО «Главэнернострой-35») о признании наличия трудовых отношений с неопределенным сроком, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Канин А.И., Китаев С.И., Паюсов М.В., Макаровский А.С., Чучнев А.А. обратились в суд с аналогичным иском,

Определением суда от 05.06.2017 данные гражданские дела объединены в одно производство для совместно рассмотрения.

Определением суда от 05.06.2017 производство по делу по иску Макаровского А.С. Чучнева А.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Требования истцы мотивировали тем, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Главэнернострой-35». Заработная плата им выплачивалась работодателем посредством перевода одной части - 50 % на банковский счет, выдачи другой части - 50 % на руки в бухгалтерии предприятия.

За период с апреля 2016 года по февраль 2017 года часть заработной платы, подлежащая выдаче наличными денежными средствами, им не начислена и не выплачена, о чем им стало известно в марте 2017 года, поскольку ранее квитанции о начисленной заработной плате не выдавались.

Действиями ответчика по невыплате в установленный срок заработной платы им были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых они оценивает по 50 000 рублей каждому.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили признать задолженность, равную суммам, указанным помесячно в расчетах и не отраженную ответчиком документально, существующей, обязав                               ООО «Главэнергострой-35» оформить ее как официальную часть дохода истцов; взыскать с ООО «Главэнергострой-35» задолженность по заработной плате в пользу Осовского О.В. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года                              110 306,07 рублей, проценты за просрочку выплаты оплаты труда в размере                   18 707,77 рублей, в пользу Белякова В.А. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года – 127 774,64 рубля, проценты – 21 986,16 рублей, в пользу                  Смирнова Н.М. с мая 2016 года по декабрь 2016 года - 84 079,63 рубля, проценты – 15 510,51 рубль, в пользу Воробьева П.В. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года - 110 856,83 рубля, проценты – 20 042,13 рублей, в пользу                 Кожевникова А.А. за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года - 97 902,54 рубля, проценты - 19 073,45 рублей, в пользу Канина А.И. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года - 132 816,99 рублей, проценты - 22 960,19 рублей, в пользу         Китаева С.И. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года - 132 925, 85 рублей, проценты – 21 954,71 рубль, в пользу Паюсова М.В. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года - 131 291,95 рублей, проценты - 22 501,83 рубля, взыскать с            ООО «Главэнернострой-35» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, судебные расходы по 6000 рублей.

В судебном заседании истцы Осовской О.В., Воробьев П.В., Канин А.И., Кожевников А.А. и их представитель по устному ходатайству Нечаева М.Е. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Истцы Смирнов Н.М., Китаев А.И., Беляков В.А., Паюсов М.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Главэнергострой-35» по доверенности Бобкова Н.В. не согласилась с исковыми требованиями, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что действительно имелась задолженность по заработной плате перед истцами, которая погашена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах. Наличными денежными средствами заработная плата истцам никогда не выдавалась, заработная плата начислялась ежемесячно в зависимости от денежных средств, поступающих в фонд оплаты труда от контрагентов по выполненным предприятием работам, была за весь период не ниже прожиточного минимума, переводилась на банковские карты работников.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1,                 ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Осовской О.В. принят на работу в ООО «Главэнергострой-35» 30.11.2015 на должность «водитель 2 класса» по срочному трудовому договору на период строительства объекта: «Переустройство ВЛ-110кВ «Минеевская» и ВЛ-110кВ «Иваново-Фурманов-1» и «Иваново-Фурманов-2». После окончания работ на указанном объекте Осовской О.В. продолжил работу в ООО «Главэнергострой-35» в той же должности.

Беляков В.А. принят на работу в ООО «Главэнергострой-35» 08.10.2015 на должность «водитель 1 класса» по срочному трудовому договору на срок до 31.12.2015 на условиях совместительства. После окончания срока договора Беляков В.А. продолжил работу в ООО «Главэнергострой-35» в той же должности.

12.01.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.10.2015, согласно которому Беляков В.А. считается работающим в ООО «Главэнергострой-35» по основному месту работы в той же должности.

Кожевников А.А. принят на работу в ООО «Главэнергострой-35» 12.10.2015 на должность «водитель 1 класса» по срочному трудовому договору на срок до 31.12.2015 на условиях совместительства. После окончания срока договора Кожевников А.А. продолжил работу в той же должности. 12.02.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.10.2015, согласно которому Кожевников А.А. считается работающим в ООО «Главэнергострой-35» по основному месту работы в той же должности.

Паюсов М.В. принят на работу в ООО «Главэнергострой-35» на условиях совместительства 13.10.2015 на должность «водитель 1 класса», что подтверждается трудовым договором. 12.02.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.10.2015, согласно которому Паюсов М.В. считается работающим в ООО «Главэнергострой-35» по основному месту работы в той же должности.

Смирнов Н.М. принят на работу в ООО «Главэнергострой-35» на неопределенный срок по совместительству с 01.10.2015 на должность «стропальщик 4 разряда», что подтверждается трудовым договором.

Воробьев П.В. принят на работу в ООО «Главэнергострой-35» на неопределенный срок с 01.12.2014 на должность «водитель 2 класса», Китаев С.И. - на неопределенный срок с 08.02.2016 на должность «тракторист 3 разряда»,          Канин А.И. - на неопределенный срок с 17.02.2016 на должность «машинист крана автомобильного 5 разряда», что подтверждается трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в пунктах 5.1 трудовых договоров, заключенных истцами с ответчиком, в качестве формы оплаты труда определен оклад для каждого истца.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что работникам подлежат выплате премии в соответствии с Положением об организации оплаты труда и премирования.

В данном Положении (пункт 1.1) определено, что источником средств на оплату труда и премирование работников является сметная зарплата в договорных ценах на строительную продукцию. Размер средств, направляемых на оплату труда и премирование работников ООО «Главэнергострой-35» определяется по нормативам начисления, устанавливаемым в процентах к соответствующим позициям сметной (договорной) стоимости выполненных работ.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истцов не являлся фиксированным, что ими не оспаривалось, состоял из оклада, определенного трудовыми договорами и премий, сумма которых определялась работодателем, в соответствии пунктами 1.1, 1.2 Положения об организации оплаты труда и премирования, по нормативам начисления, устанавливаемым в процентах к позициям стоимости выполненных работ.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены расчеты заработной платы за спорный период по каждому истцу, произведенные в соответствии с указанным Положением об организации оплаты труда и премирования, по нормативам начисления, а также документы о выплате истцам начисленной заработной платы за спорный период.

Приведенный работодателем расчет по начисленной и выплаченной заработной плате по каждому из работников подтверждает, что заработная плата соответствует положениям статьи 133 ТК РФ о минимальном размере заработной платы.

Тот факт, что истцам начислялась и выплачивалась наличными денежными средствами заработная плата, соответствующая 50 % заработной платы, выплаченной посредством зачисления заработной платы на счет работников, представитель ответчика в судебном заседании не признал.

В нарушение стать 56 ГПК РФ, достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование иска обстоятельства, истцами не представлено. Пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2 достаточными доказательствами, подтверждающими обязанность работодателя по выплате заработной платы в большем размере, чем начисленная и выплаченная заработная плата, не являются.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов о признании задолженности, равной суммам, указанным помесячно в расчетах и не отраженной ответчиком документально, существующей, о возложении на ООО «Главэнергострой-35» обязанности оформить ее как официальную часть дохода истцов, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат в заявленных размерах, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представителем ответчика не оспаривалось, что выплата заработной платы производилась с нарушением установленных сроков, в связи с чем суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работников, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 2000 рублей.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осовского О. В., Белякова В. А., Смирнова Н. М., Воробьева П. В., Кожевникова А.А., Канина А. И., Китаева С. И., Паюсова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергострой-35» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергострой-35» в пользу Осовского О. В., Белякова В. А., Смирнова Н. М., Воробьева П. В., Кожевникова А.А., Канина А. И., Китаева С. Н., Паюсова М. В. компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                         Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.