Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2014 ~ М-152/2014 от 21.01.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась с иском к А2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на шесть месяцев с выплатой ежемесячных процентов в размере 4% в месяц, т.е. по 20000 рублей ежемесячно. За период с января по декабрь 2013 года ответчицей было выплачено в счет процентов 130000 рублей, вместо 240000 рублей, т.е. невыплаченными остались 110000 рублей. Таким образом, сумма долга по договору займа с учетом ежемесячных процентов составляет 610000 рублей. Кроме того, между ней (истцом) и ответчиком 11.01.2013 года был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства на сумму 30000 рублей, сроком возврата 01.03.2013 года, а также договор денежного займа от 01.03.2013 года на сумму 50000 рублей, сроком возврата 01.07.2013 года. Указанные денежные средства стороной ответчика до настоящего времени не возвращены. В добровольном порядке возвратить указанные суммы займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по вышеуказанным договорам займа и сумму процентов в общем размере 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, транспортные расходы понесенные в связи с приездом в г.Красноярск за суммой долга, которую ответчик обещала вернуть в размере 17975 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 209 рублей, расходы по получению справки из ЕГРП в размере 200 рублей и 678 рублей понесенных за получение справки о сводном индексе потребительских цен.

В судебном заседании представитель истца А1 – А4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что ответчик от возврата суммы долга уклоняется.

В судебное заседание ответчик А2 не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от 06.12.2012 года имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что 06.12.2012 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик А2 взяла в долг у истца А1 денежную сумму в размере 500000 рублей сроком на шесть месяцев с уплатой 4% от суммы займа ежемесячно, что составляет 20000 рублей ежемесячно (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании в счет возврата суммы процентов по договору займа от 06.12.2012 года за период с января по декабрь 2013 года ответчиком А2 стороне истца было возвращено лишь 130000 рублей, вместо 240000 рублей за указанный период. Таким образом, невыплаченной осталась сумма основного долга по договору займа в сумме 500000 рублей и проценты по договору в размере 110000 рублей, итого 610000 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа в размере 500000 рублей и оставшихся процентов по нему в размере 110000 рублей (240000 (сумма процентов за период с января по декабрь 2013 года (12х2) – 130000 (сумма выплаченных процентов)), ответчиком суду не представлено.

Кроме того, между стороной истца и ответчицей была составлена расписка от 11.01.2013 года имеющаяся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, из которой следует, что 11.01.2013 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик А2 взяла в долг у истца А1 денежную сумму в размере 30000 рублей сроком возврата 01.03.2013 года, а также расписка от 01.03.2013 года на сумму 50000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить 01.07.2013 года. До настоящего времени сумма долга стороной ответчика по указанным распискам не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о взыскании с А2 суммы основного долга по вышеуказанным договорам займа и невыплаченных процентов по договору займа от 06.12.2012 года, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от А1 денежных средств по вышеуказанным договорам займа, а также не исполнения А2 своего обязательства в полном объеме по возврату суммы долга истцу. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга и проценты по расписке от 06.12.2012 года, а также сумму долга по распискам от 11.01.2013 года и 01.03.2013 года в полном объеме, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу А1 надлежит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 06.12.2012 года в размере 500000 рублей и сумму процентов по договору с учетом частичного их возврата в размере 110 000 рублей, а также сумму долга по договору займа от 11.01.2013 года в размере 30000 рублей и по договору займа от 01.03.2013 года в размере 50000 рублей, а всего 690000 рублей.

Что касается требований стороны истца о взыскании транспортных расходов в размере 17975 рублей в связи с приездом в г.Красноярск за суммой долга который ответчика обещала возвратить, однако этого не сделала уклонившись от встречи, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены стороной истца именно в связи с приездом в г.Красноярск за суммой долга, а не по иным причинам.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования стороны истца о взыскании с ответчика расходов за получение справки о сводном индексе потребительских цен в размере 678 рублей, поскольку стороной истца требования об индексации той или иной суммы не предъявляются, доказательств необходимость получения данной справки по настоящему делу не представлено.

Кроме того, в силу п.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, занятости представителя истца в судебных заседаниях, незначительной длительности рассмотрения дела, с ответчика А2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, которые, по мнению суда, являются обоснованными, разумными с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по возврату оплаченной госпошлины, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления в суд в размере 9 400 рублей, а также расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 209 рублей о возврате суммы долга и расходы за получение справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей с целью установления имущества у ответчика для принятия обеспечительных мер. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями об их оплате (л.д. л.д. 2, 7, 10, 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму основного долга по договорам займа и проценты в размере 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 209 рублей, расходы за получение справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 200 рублей, а всего 712809 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов