Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2013 ~ М-1966/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-2583/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Моисеевой М.А.,

а также с участием: истца Бредихина А.А., представителя истца Неметова А.С.,

«14» июня 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина А.А. к Григорьевой А.Е., Шевцовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Бредихин А.А. обратился в суд с иском к Григорьевой А.Е., Шевцовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

    В обосновании исковых требований указал, что ... года между ним, ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ответчиками с другой стороны произошел конфликт. Действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, ответчики спустили с поводка своих собак, которые набросились на него, покусали, причинив телесное повреждение в виде поверхностной укушенной раны левой ягодичной области, контактная поверхность которого обладала выраженной кромкой, не повлекшее вреда здоровью. От действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме <...> рублей.

    Заявлением от 14 июня 2013 года Бредихин А.А. уменьшил исковые требования, просит взыскать, солидарно, с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей; требования в части возмещения судебных расходов оставил без изменения.

В судебном заседании истец Бредихин А.А. и его представитель Неметов А.С., действующий на основании доверенности от ... года, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Просили взыскать, солидарно, с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

    Ответчики Григорьева А.Е., Шевцова Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, - в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором <...> суда <...> от ... года Григорьева А.Е., Шевцова Н.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> Уголовного кодекса РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ... года.

Из содержания указанного приговора усматривается, что ... года, примерно в <...> часа, Григорьева А.Е. и Шевцова Н.А., находились у кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где выгуливали своих собак: немецкую овчарку и добермана, которые в нарушение правил содержания домашних животных в городе Волжском Волгоградской области, утвержденных Городским положением Волжской городской Думы Волгоградской области от ... года, находились без намордников. Там они встретили ранее им незнакомых ФИО1, ФИО2 и Бредихина А.А., с которыми у них произошел конфликт. Действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осуществляя умысел на умышленное повреждение чужого имущества группой лиц, Григорьева А.Е. спустила с поводка свою собаку - немецкую овчарку, подав команду «фас», Шевцова Н.А., поддерживая действия последней, спустила с поводка свою собаку - добермана в отношении ФИО1, ФИО2 и Бредихина А.А., в результате чего собаки произвели нападение на указанных лиц. В результате нападения собак на Бредихина А.А., ему было причинено телесное повреждение в виде поверхностной укушенной раны левой ягодичной области, образовавшееся от однократного воздействия твердого предмета, контактная поверхность которого обладала выраженной кромкой, возможно при укусе зубами животного (собаки), не повлекшее вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным выше приговором доказана вина ответчиков в причинении истцу вреда здоровью, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда Бредихину А.А., суд принимает во внимание степень вины ответчиков в причинении истцу вреда здоровью, степень физических страданий, перенесенных истцом, степень причиненного ему вреда, и считает указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей разумным и справедливым.

Гражданское законодательство не предусматривает солидарную ответственность по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поэтому суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя – ООО «Юридическая фирма «<...>», от лица которого выступал по доверенности Неметов А.С., составили <...> рублей, что подтверждается квитанцией серии <...> № ... от ... года (л.д. 15).

С учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), его длительности, суд считает размер оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей отвечающим требованиям разумности и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанный размер судебных расходов, по <...> рублей с каждого ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме по <...> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бредихина А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Григорьевой А.Е. в пользу Бредихина А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

    Взыскать солидарно с Шевцовой Н.А. в пользу Бредихина А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Взыскать с Григорьевой А.Е. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с Шевцовой Н.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       <...>

<...>

<...>