Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-365/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                 6 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца Молоканова Р.Ю.,

ответчика Романченко В.А.,

представителя ответчика Чалого В.С.,

представителя третьего лица Безбородова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Романченко В.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к Романченко В.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование заявленных требований указал, что является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП Романченко В.А. был заключен договор энергоснабжения №, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и считался продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении другого договора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности была изменена преамбула договора. Указанным договором, на ответчика возложена обязанность, обеспечивать работоспособность и соблюдать эксплуатационные требования СКУЭ, в течение 24 часов извещать поставщика о нарушении пломб и знаком визуального контроля и предоставлять доступ к СКУЭ. ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика ПАО «МРСК Юга «Волгоградэнерго»» была проведена проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, по результатам которого составлен акт № «О неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя», а именно установлено вмешательство в работу прибора учета при помощи устройств, не предусмотренных заводом изготовителем. Указанным актом установлен факт неучтенного потребления электрической энергии в общей сумме 609893 руб. 14 коп.. На основании изложенного просили взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 13000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать с Романченко В.А. в пользу Общества задолженность по оплате электрической энергии в сумме 609893 руб. 14 коп., в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Урюпинский городской суд Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «МРСКА-Юга» Волгоградэнерго.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в суд материалами.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать и пояснили, что Романченко В.А. не допускал вмешательства в работу прибора учёта, доказательств обратном в материалах дела не имеется. Кроме того, спорный прибор учета Романченко В.А. не приобретал, счётчик был предоставлен сотрудниками МРСК. При осмотре СКУЭ на заводе изготовителе, его доверитель не присутствовал, о месте и времени осмотра не извещался.

Представитель третьего лица, в судебном заседании заявленный иск поддержал и указал, что факт нарушения работы прибора учета нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 2 названных Основных положений закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, который заключается в следующем: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс * Т, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП Романченко В.А. был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 10-33). Согласно указанному договору ОАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком, обязуется осуществлять продажу электроэнергии индивидуальному предпринимателю, в точках поставки определённых приложением №3 к договору. Согласно приложению №3, наименование объекта НН магазин-ольшанка, точка поставки на изоляторах оп. №9. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и считался продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении другого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в виду прекращения ИП Романченко В.А. предпринимательской деятельности, стороной по заключенному ранее договору энергоснабжения стало физическое лицо Романченко В.А. (л.д. 34). Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Романченко В.А. принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградоблэнерго» ПО «УЭС» в указанном выше здании, принадлежащем Романченко В.А., был установлен прибор учета электрической энергии, который был приобретен Романченко В.А.. Прибор учета имеет заводской №, тип <данные изъяты> (л.д. 40). С момента установки счетчик ежегодно проходил проверку, при этом прибор учета не вскрывался, и сотрудниками проверяющей организации проверялась целостность пломб, которые ежегодно заменялись. Последняя проверка счетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а в результате проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии счетчика обнаружено устройство позволяющее искажать данные о потребленной электроэнергии (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии. Как следует из акта, представителями энергоснабжающей организации было установлено вмешательство в работу прибора учета при помощи устройств установленных в прибор учета и не предусмотренных заводом изготовителем, который позволяет искажать результаты измерения потреблённой электроэнергии, либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления. Прибор учета установлен в здании магазина по адресу: <адрес>. Акт подписан потребителем Романченко В.А., замечаний и претензий не поступило (л.д. 95-96).

Согласно пояснениям свидетелей З. и Х., данным в судебном заседании, счетчик был демонтирован в присутствии Романченко В.А. и направлен на завод-изготовителя, с согласия последнего, поскольку при проверке была установлена недопустимая погрешность и обнаружена посторонняя впаянная схема. Из текста технического акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» следует, что счетчик заводской №, тип <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, целостность пломб не нарушена, в процессе изготовления проходил приемно-сдаточные испытания, признан пригодным к эксплуатации. Оттиски пломб, прилагаемых к счетчику, не схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемыми на заводе-изготовителе. Внутри корпуса счетчика установлено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя (л.д. 98-100).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная электротехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Центр производства судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в счетчике электрической энергии тип <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеются устройства, не предусмотренные заводом изготовителем: реле электромеханические 2 шт.; блок радиоуправления; блок контроллера. Обнаруженное устройство находится в состоянии, пригодном для использования. В действие приводится через дистанционный пульт управления на чистоте 315 МГц. В бытовых условиях изготовить и установить данное устройство возможно при наличии электротехнического образования, приборов и навыков прошивки контролеров при помощи программатора. Имеется возможность приобрести переделанный счетчик тип <данные изъяты> в интернет-магазинах. Обнаруженное устройство имеет возможность влиять на результат измерения электрической энергии, представленным на экспертизу прибором учета (л.д. 130-165).

Оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертом заключения, у суда не имеется. Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующую квалификацию, обладает доступом к работам связанным с кадастровой деятельностью, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы, экспертом использовались поверенные в установленном порядке средства измерения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт использования Романченко В.А. прибора учета, который позволяет искажать данные о потреблении электроэнергии, поскольку имеет для этого специальное устройство, которое не предусмотрено заводом изготовителем и установлено бытовым способом. При этом Романченко В.А. как абонент несет ответственность за сохранность данного прибора учета и достоверность фиксируемых этим прибором данных о потреблении электроэнергии. Таким образом, Романченко В.А. в нарушение существующих требований закона, использовал прибор учета, который позволил искажать объемы полученной электроэнергии.

Суд соглашается с установленным истцом периодом потребления ответчиком неучтенной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (последняя проверка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о неучетном потреблении электроэнергии). Как следует из представленного истцом расчета, стоимость неучтенной электроэнергии за указанный период составила <данные изъяты>. (л.д. 38-39). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что Романченко В.А. не допускал вмешательства в работу прибора учета, суд находит несостоятельными, так как заводом-изготовителем установлено, что пломбы на приборе учета не являются пломбами-завода изготовителя, при этом в приборе учета, за который несет ответственность, ответчик имеется не предусмотренное заводом-изготовителем устройство позволяющее искажать данные о потребленной электроэнергии, что повреждается актом и заключением судебной электротехнической экспертизы.

Ссылка ответчика на то, что спорный счетчик им не приобретался и был предоставлен сотрудниками МРСК, не может учитываться судом при рассмотрении дела, поскольку стороной ответчика доказательств указанным обстоятельствам не представлено, кроме того объяснения Романченко В.А. в указанной части являются противоречивыми, так в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что счетчик был приобретен в магазине, однако не им, а возможно арендатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Обществом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 520 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку согласно подпункту <данные изъяты> 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то с учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 9168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 609893 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 520 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9168 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░