Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-173/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-14/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000904-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                                                               г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

подсудимого Сарычева Е.Н.,

защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сарычева Е. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

Сарычев Е.Н., будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района города Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка 4239» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к витрине с продуктами питания и, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял с витрины две пачки чая «Ахмат», стоимостью <данные изъяты>, которые спрятал под верхнюю одежду, надетую на нем, и удерживая похищенное при себе, не предъявив к оплате товар, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

    2 преступление.

Сарычев Е.Н., будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района города Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка 4239» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к витрине с продуктами питания и, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял с витрины две банки кофе «Карт-Ноа», стоимостью 182 рубля 81 копейка, которые спрятал под верхнюю одежду, надетую на нем, и удерживая похищенное при себе, не предъявив к оплате товар, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

На стадии предварительного следствия обвиняемым Сарычевым Е.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сарычев Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Сарычев Е.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение каждого из инкриминируемых Сарычеву Е.Н. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По первому преступлению суд квалифицирует действия Сарычева Е.Н. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму преступлению суд квалифицирует действия Сарычева Е.Н. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам дела вменяемость Сарычева Е.Н. у суда сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По каждому из двух преступлений оснований для освобождения Сарычева Е.Н. от наказания не усматривается.

    Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

По обоим преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сарычеву Е.Н. суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

на основании с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по каждому из двух преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сарычеву Е.Н. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

    Обстоятельств отягчающих наказание Сарычева Е.Н. по уголовному делу не установлено.

    По каждому преступлению на основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Сарычева Е.Н., подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ.

    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Сарычеву Е.Н. наказания за каждое из совершенных преступлений с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел и пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений.

    По каждому из двух преступлений оснований для применения к Сарычеву Е.Н. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у Сарычева Е.Н. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

Кроме того, суд обсуждал вопрос о возможности назначения Сарычеву Е.Н. по каждому преступлению более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

В связи с тем, что Сарычев Е.Н. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также ч.1 ст.71УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности Сарычева Е.Н., суд считает необходимым меру пресечения избранную подсудимому приговором Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Сарычев Е.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания Сарычева Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарычева Е. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Сарычеву Е. Н. наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Сарычеву Е. Н. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сарычеву Е.Н. оставить содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Сарычеву Е.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Сарычева Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                                                 А.А. Кукушкин