Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2016 ~ М-391/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           07 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевой И.Н. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Латышева И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк», требования мотивирует тем, что 23.07.2013г. между Латышевой И.Н. и АО «Связной Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты №. Ответчик открыл текущий счет №), по условиям ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 25.08.2015г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы, и противоречат п. 1ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не является. Совершаемые банком действия следовало оценивать являются ли данные действия стандартными либо дополнительными. Истец считает, что удержаны комиссии в размере 5611 руб. необходимо считать, как незаконное обогащение, на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1570 руб. 92 коп. Поскольку ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Факт того, что обязательство должника по уплате неустойки исполнено посредством безакцептного списания с расчетного счета без распоряжения заемщика, которые в дальнейшем были зачислены как счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушения обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки в размере 1600 руб., на которую истец считает следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 руб. 13 коп. Считает, что в результате незаконных действий банка ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Истец просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от 23.07.2013г., признать пункты кредитного договора на выпуск кредитной карты № от 23.07.2013г., а именно в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки. Взыскать в пользу истца с ответчика удержанные комиссии в размере 5611 руб., штрафы в размере 1600 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1840 руб. 05 коп. = (269,13+1570,92), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Латышева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Связной Банк» Останина Ю.В. (доверенность № от 11.02.2016г.) исковые требования не признала, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право на получение такой информации сохраняется за потребителем и на стадии исполнения кредитного договора (договора займа).

Из материалов дела следует, что 23.07.2013г. между заемщиком Латышевой И.Н. и ЗАО "Связной Банк", реорганизованным в АО "Связной Банк" заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления для оформления банковской карты, открытия специального карточного счета №, выпуска карты                 №, с установленным лимитом кредитования 60000 руб., указаны персональные данные заемщика и условия кредитования, в том числе: процентная ставка по кредиту 45% годовых, о размере и дате минимального платежа 3000 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца, а также содержит уведомление о полной стоимости кредита, в которую включаются платежи клиента по погашению основной суммы по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и обслуживание основной и дополнительной карты и составляет 56,054917% годовых. В уведомлении о стоимости о полной стоимости кредита указано, что в расчет ПСК включаются платежи клиента, связанные с заключением и исполнением договора СКС, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора СКС: 1. по погашению основной суммы долга по кредиту; 2. по уплате процентов по кредиту; 3.комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты; 4. комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.

Дополнительно имеется указание на то, что заемщик подтверждает предоставление ему Банком информации об условиях кредитования, тарифах банка и других условиях, с которыми заемщик ознакомлен, в подтверждение чего он расписался.

Далее, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Латышева И.Н. подписала заявление, анкету на получение карты с информацией о карте, в которых отражены условия, тарифы, из которых следует, что она понимает и соглашается с условиями предоставления потребительского кредита.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком АО "Связной Банк" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и выдал кредитную карту.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер платежей были доведены до сведения Латышевой И.Н. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, Общими Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифных планов, оснований полагать, что со стороны АО "Связной Банк" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Латышевой И.Н. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты Латышева И.Н., тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.11 Общих условий предусмотрено вознаграждение, взыскание комиссий и расходов банка предусмотренные Тарифами Банка.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Латышевой И.Н., суд не находит. Латышевой И.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца о том, что заключенный между ней и АО "Связной Банк" договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора Латышева И.Н. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Доводы Латышевой И.Н. о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер платежей, включающих часть кредита и часть процентов за пользование кредитом, были доведены до сведения Латышевой И.Н. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита о предоставлении кредитной карты и Тарифов, в которых отражена полная сумма, подлежащая выплате в рублях.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Латышевой И.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав Латышевой И.Н., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Латышевой И.Н. не нарушены, то заявленные требования о взысканий комиссий, штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Латышевой И.Н. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Ю.В. Левицкая