Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-271/2021 от 06.04.2021

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 апреля 2021 года                                                                                 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., изучив жалобу ООО «Сармат» на определение инспектора ДПС роты №3 2 батальона полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре А2. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении десятидневного срока для обжалования определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира второго батальона полка ДПС ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Сармат» на определение инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре А2. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сармат» о восстановлении десятидневного срока для обжалования определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя командира второго батальона полка ДПС ОГИБДД У МВД РФ по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы ООО «Сармат» на определение инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанными определениями, решением ООО «Сармат»в лице генерального директора А ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

Согласно материалам дела, жалоба ООО «Сармат» подана в электронном виде, путем направления на сайт суда электронного образа документа.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного образ документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача заявителем жалобы на оспариваемые определения, решение в электронном виде, а именно в виде электронного образа документа, является препятствием к ее принятию и рассмотрению, в связи с чем подлежит возврату.

Возврат жалобы не препятствует заявителю повторному обращению, в случае исправления указанных недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь положениями гл. 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Сармат» на определение инспектора ДПС роты №3 2 батальона полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре А2. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении десятидневного срока для обжалования определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира второго батальона полка ДПС ОГИБДД У МВД РФ по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Сармат» на определение инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                  .                      Е.С. Пудовкина

.

.

.

.