Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2018 ~ М-3039/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 июля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой А. В. к индивидуальному предпринимателю Цыганову И. В. об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Цыганову И.В. об установлении факта трудовых отношений, мотивируя следующим. Истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. График работы был сменный (два дня через два) с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Зарплату выплачивал 1-го и 16-го числа каждого месяца. Трудовую книжку она передала при трудоустройстве. Неоднократно просила выдать ей трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, после очередной просьбы и отказа в этом, она уволилась. Обращалась в прокуратуру, трудовую инспекцию, но безрезультатно. Истец просит признать факт трудовых отношений с ИП Цыгановым И.В., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавец-кассир с 13.10.16 и об увольнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) 13.02.18, взыскать с ИП Цыганова И.В. заработную плату за период работы с 13.01.18 по 13.02.18 в размере 23 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 46054,78 рубля, моральный вред – 100 000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец и ее представитель – Шамин Д.Е. в судебном заседании требования поддержали, по изложенным основаниям. Договаривалась о трудоустройстве непосредственно с Цыгановым И.В. Инструктаж и последующие проверки проводил его помощник – <данные изъяты>. В <данные изъяты> году она стала настаивать на оформлении трудового договора, в итоге Цыганов И.В. сказал, что «если не хочешь так работать, то уходи» и ДД.ММ.ГГГГ отдал не заполненную трудовую книжку. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика – адвокат Хорина Г.В. просила отказать в иске, т.к. Мартынова А.В. не работала у ответчика. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям трудового законодательства, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством …, трудовым договором (ст.15 ТК РФ); трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,.. . Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ); сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ); работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред … (ст.22 ТК РФ); трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст.67 ТК РФ); основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (п.1 ст.77); ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ); ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях (ст.116 ТК РФ); лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ст.14 закона от 19.02.93 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника… заработная плата выплачивается непосредственно работнику… заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ); при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ); моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица и т.п. наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП Цыганов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, виды деятельности, в том числе: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции, переработка и консервирование мяса, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Реализация продукции ИП Цыганова И.В. осуществляется в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – магазин).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Мартынова А.В. утверждает, что с 13.10.16 по 13.02.18 она работала в указанном магазине ИП Цыганова И.В. в должности продавца-кассира.

Последняя запись в трудовой книжке Мартыновой А.В. под №<данные изъяты> выполнена ДД.ММ.ГГГГ – уволена по п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ из ООО <данные изъяты>.

Ответчик ИП Цыганов И.В. отрицает факт работы Мартыновой А.В. в спорном магазине в спорный период в спорной должности.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, показавшие, что знакомы с Мартыновой А.В., как продавцом в магазине ответчика.

Так, свидетель <данные изъяты> показал, живет рядом с магазином ИП Цыганова И.В., открывшемся в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году и начале <данные изъяты> года при посещении магазина приобретал у Мартыновой А.В., как продавца, мясную продукцию.

Свидетель <данные изъяты> показала, что живет рядом с магазином ИП Цыганова И.В. С момента открытия магазина в <данные изъяты> году она приобретала у Мартыновой А.В., как продавца, мясную продукцию. Насколько она поняла режим работы у Мартыновой А.В. был «два через два».

Свидетель <данные изъяты> показала, что в <данные изъяты> <данные изъяты> года она работала в магазине по адресу: <адрес>, - продавцом в хлебном отделе. В мясном отделе продавцом работала Мартынова А.В.

Свидетель <данные изъяты> показал, что с момента открытия магазина в <данные изъяты> году он работал дворником (был оформлен в <данные изъяты>). В мясном отделе продавцом работала Мартынова А.В. Почти каждый день виделись. Точную дату не помнит, но допускает, что Мартынова А.В. работала с <данные изъяты> года и весь <данные изъяты> год.

Истцом представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мясных продуктов, из содержания которых следует, что покупка совершена в магазине <данные изъяты>, ИП Цыганов И.В., адрес: <адрес>, кассир Мартынова А.В.

По итогам обращения в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ Мартынова А.В. получила ответ из прокуратуры г.Петрозаводска о том, что ее заявление о нарушении трудового законодательства ИП Цыгановым И.В. перенаправлено в Государственную инспекцию труда в РК.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Государственной инспекции труда в РК проверка в отношении ИП Цыганова И.В. прекращена, поскольку последний не предоставил запрашиваемых документов.

Согласно ответу на запрос суда, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным ФБУЗ и ИП Цыгановым И.В. был заключен договор на проведение гигиенической подготовки №<данные изъяты>. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Цыгановым И.В. подан список работников, подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, в том числе Мартыновой А.В. Отметка об аттестации внесена в ее личную медицинскую книжку.

Медицинская книжка была выдана Мартыновой А.В. 17.07.07 по должности «продавец» ИП Мартыновой А.В.

Согласно выписке из ЕГРИП Мартынова А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.12.11.

Также стороной истца представлены в качестве доказательств копии листов из некоего журнала, где просматривается фамилия и подпись Мартыновой А.В.

Между тем, из содержания записей невозможно определить их смысл, в связи с чем, суд полагает данное доказательство не относящимся к делу.

«Расчетные листки» представленные стороной истца суд также полагает не относящимися к настоящему делу, в связи с отсутствием на них каких-либо реквизитов, подписей, печати и т.п., указывающих на принадлежность к ИП Цыганову И.В., а также отсутствием доказательств, что такая форма расчетного листка была утверждена работодателем (ст.136 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает установленным, что истец в период 13.10.16 по 13.02.18 состояла в трудовых отношениях с ИП Цыгановым И.В., осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, однако, истец фактически была допущена к работе работодателем, работник подчинялся внутреннему трудовому распорядку и режиму работы магазина ответчика.

Мартынова А.В. не могла по своей собственной инициативе оказаться в форменной одежде продавца за прилавком магазина, передавать товар покупателям, принимать от них денежные средства.

Соответствующий допуск к работе истец имела, поскольку именно ИП Цыганов И.В. направлял Мартынову А.В. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» на подготовку и аттестацию в качестве своего работника.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений и внесению записи о приеме на работу с 13.10.16 в должности продавца-кассира и увольнении с работы по соглашению сторон 13.02.18, подлежат удовлетворению в заявленном виде.

При установлении размера заработной платы истца, суд принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства указанного размера – 23000 рублей объяснения истца (ст.55 ГПК РФ).

Поскольку согласно объяснениям истца заработная плата за период с 13.01.18 по 13.02.18 не выплачена, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 23000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Отпуск истцу за весь период работы не предоставлялся. Согласно расчету истца за период с 13.10.16 по 12.10.17 количество дней неиспользованного отпуска – 44, за период с 13.10.16 по 13.02.18 – 14,67, всего – 59 дней; среднедневной заработок – 784,98 рубля; 23 000 ? 12 = 276 000 (доход за год); 12 ? 29,3 (коэффициент при расчете отпускных) = 351,6; 276 000/351,6= 784,98 (среднедневной заработок); 784,98 ? 58,67 = 46 054,78 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск), подлежащая взысканию с ответчика.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих объяснения истца относительно размера заработной платы и количества дней неиспользованного отпуска. Расчет задолженности по существу, в том числе формально, ни в какой части ответчиком не оспорен.

К объяснениям стороны ответчика, что истец у ответчика не работала, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными стороной истца доказательствами.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются обоснованными.

Между тем, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, исходя из взысканных сумм и требований неимущественного характера.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец узнал о нарушении своих прав 13.02.18, когда получила на руки трудовую книжку и обнаружила отсутствие в ней записей.

Иск подан в суд 03.05.18, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мартыновой А. В. и индивидуальным предпринимателем Цыгановым И. В. в период с 13 октября 2016 года по 13 февраля 2018 года в должности продавца-кассира.

Обязать индивидуального предпринимателя Цыганова И. В. внести в трудовую книжку Мартыновой А. В. запись о приеме на работу на должность продавца-кассира 13 октября 2016 года и об увольнении 13 февраля 2018 года по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганова И. В. в пользу Мартыновой А. В. задолженность по заработной плате за период с 13 января 2018 года по 13 февраля 2018 года в размере 23000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46054 рубля 78 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганова И. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3171 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.18