Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2015 ~ М-1710/2015 от 28.09.2015

Решение в окончательной форме

принято 14 декабря 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2015 по иску Беляева О.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев О.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что . . .г. следственным отделом г. Полевской Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

. . .г. он задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого в совершении этого преступления. . . .г. он арестован в качестве подозреваемого постановлением судьи Полевского городского суда до . . .г. . . .г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, как и срок содержания его под стражей. . . .г. он освобожден из-под стражи с прекращением его уголовного преследования.

Поскольку в период с . . .г. по . . .г. он незаконно содержался под стражей, он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Матвеев М.В., действующий по доверенности от 09 июня 2015г., иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что в течение 209 дней его доверитель находился в изоляции от общества, о причинах освобождения из-под стражи его не известили. Он вместе с матерью-инвалидом проживает в коллективном саду, мать не работала, была вынуждена брать займы для передач Беляеву О.И. Во время содержания под стражей он неоднократно обжаловал судебные постановления. До настоящего времени у него остались неприятные впечатления от содержания в условиях следственного изолятора.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Гладких А.С., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2015г. № 206-49-15, иск не признал и пояснил, что у следователя имелись основания для задержания Беляева О.И. в качестве подозреваемого и последующего предъявления обвинения, поскольку иное лицо прямо указывало на него как на соучастника преступления. После проведения большого числа экспертиз следствие установило все обстоятельства произошедшего и отсутствие состава преступления, следователем принято постановление о прекращении уголовного преследования истца. Это постановление истцу было вручено при освобождении из-под стражи. Исходя из тяжести обвинения другая мера пресечения не могла быть избрана Беляеву О.И. Одновременно шло расследование совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении своей матери. Производство по делу в этой части прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Представленный истцом расчет компенсации морального вреда основан на предположениях, степень физических и нравственных страданий истца не подтверждает.

Представитель ответчика прокуратуры Свердловской области Суетина О.В., действующая по доверенности от 25 ноября 2015г., с иском согласилась частично. Она не оспорила право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако, полагает, что размер компенсации необоснованно чрезмерно завышен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности, истцом не представлено. Незаконность действий должностных лиц, при осуществлении расследования уголовного дела (проведение обысков, судебно-психиатрической экспертизы) отсутствует. Основания для уголовного преследования, предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу были обусловлены доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования: поскольку при предъявлении обвинения Ж.С.В. при допросе . . .г. указал на Беляева О.И. как на соучастника преступления. Кроме того, прокуратура Свердловской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку требования могут быть удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управление федерального казначейства Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень его физических и нравственных страданий от привлечения к уголовной ответственности в качестве подозреваемого, наступивших вредных последствиях, не представлены и данные об индивидуальных особенностях истца. Представитель ответчика считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, выбранным произвольно и ничем необоснованным.

Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области как самостоятельный ответчик, Павлова Н.В., представила отзыв по иску, в котором иск не признала и пояснила, что Управление Федерального казначейства по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004г. № 703, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство не является лицом, обязанным нести ответственность по искам, обязанность удовлетворения которых лежит на Российской Федерации, не наделено полномочиями возмещать ущерб за счет казны Российской Федерации или иным способом распоряжаться казной Российской Федерации. Казначейство выступает в этих правоотношениях как представитель органа, уполномоченного распоряжаться средствами казны Российской Федерации – Министерства финансов Российской Федерации, что не придает ему статус ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Способ и порядок определения размера компенсации морального вреда установлены пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что . . .г. старшим следователем следственного отдела по городу Полевской Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Д.А.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок следствия неоднократно продлялся.

. . .г. Беляев О.И. задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из копии протокола задержания.

Постановлением Полевского городского суда от . . .г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Срок содержания его под стражей постановлениями Полевского городского суда от . . .г., . . .г., . . .г. продлевался до . . .г.

. . .г. Беляеву О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

. . .г. мера пресечения Беляеву О.И. постановлением ст. следователя следственного отдела по городу Полевской Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области М.В.А. изменена на подписку о невыезде, в этот же день у него отобрана подписка о невыезде, он освобожден из-под стражи. Эти обстоятельства подтверждаются соответствующих процессуальных документов.

. . .г. уголовное преследование Беляева О.И. в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Так же за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Беляева О.И. прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, то есть по основанию, предусмотренного <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Названные обстоятельства подтверждаются копией названного постановления следователя.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и содержание под стражей объективно свидетельствует о возникновении у него нравственных страданий.

Оценивая степень нравственных страданий истца, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд принимает объяснения его представителя о том, что испытывал сильные переживания после задержания и предъявления ему обвинения, которые он испытывал в течение всего производства по делу в течение практически года следствия и в течение почти семи месяцев содержания под стражей.

    Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что истец на момент его заключения под стражу не работал, какой-либо общественно-полезной деятельностью не занимался, а также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношение своего близкого родственника – матери.

    Кроме того, в связи с тем, что второй обвиняемый по данному делу неоднократно указывал на Беляева О.И. как на соучастника преступления, у органа предварительного расследования имелись основания для привлечения его к делу сначала в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого. Однако это обстоятельство не является основанием для освобождения государства от возмещения вреда, причиненного фактом привлечения к уголовной ответственности и содержанием под стражей, вопреки утверждениям представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

    Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен и должен быть определен в сумме <данные изъяты>., исходя из приведенных выше обстоятельств.

Представленный истцом расчет компенсации морального вреда, исходя из суммы, складывающейся при сложении стоимости проживания на койко-месте в многоместных номерах по <данные изъяты>. в день за 209дней, минимальной возможной компенсации по <данные изъяты> в день за 209 дней, и минимальной заработной платы с учетом уральского коэффициента <данные изъяты>. за 209 дней, суд не принимает за основу для определения размера компенсации.

Возникновение у его матери задолженности по заемным обязательствам с привлечением истца к уголовной ответственности и его содержанием под стражей не находится в причинно-следственной связи, поскольку доказательств тому не представлено.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства № 114/9н от 25 августа 2006г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации" исполняет только обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в тех случаях, когда ответчиком по судебным спорам выступает Министерство финансов Российской Федерации, и не является субъектом правоотношений по возмещению вреда. Соответственно, в удовлетворении иска к этому ответчику следует отказать.

Поскольку законом прямо установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, Прокуратура Свердловской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками, поэтому в иске к ним следует отказать.

Возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет казны субъекта Российской Федерации не предусмотрена, поэтому Министерство финансов Свердловской области также является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева О.И. удовлетворить частично:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева О.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении иска Беляева О.И. к Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий