Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 (2-3605/2013;) ~ М-3017/2013 от 25.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лапина С.Н. к Гулиеву Э.Т.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лапин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гулиеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что он является собственником легкового автомобиля «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ километре автодороги «Канск-Ялай» трактор «ТТ-4» под управлением Лишнева О.А. допустил столкновение с автомобилем истца. Трактор ехал из <адрес>, а истец на своем автомобиле — в <адрес>. Трактор тащил вагончик и вилял из стороны в сторону. Чтобы избежать столкновения Лапин С.Н. съехал на обочину. Однако трактор все равно задел автомобиль истца слева. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «HONDA STEPWGN» повреждены передний бампер, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, арка переднего колеса левая, панель облицовки передняя, фара передняя левая. Водитель трактора Лишнев О.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ч. 3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ. В отношении Лапина С.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно отчету № 324U3-K «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения ДТП автомобиля «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения дефектов с учетом износа необходимо 75730 рублей 04 копейки. Согласно отчету подлежат замене передний бампер, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, арка переднего колеса левая, панель облицовки передняя, фара передняя левая, подлежит ремонту передняя левая дверь. Бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, арка переднего колеса левая, зеркало наружное и панель передняя подлежат окраске и антикоррозийной обработке. Трактор «ТТ-4» принадлежит предпринимателю Гулиеву, у которого Лишнев О.А. работает. При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, 120 рублей - перевод денег на счет адвоката, 3500 рублей - оплата услуг оценщика, 2471 рубль 90 копеек - государственная пошлина. Всего судебные расходы составили 10091 рубль 90 копеек.     Истец Лапин С.Н. просит суд взыскать в его пользу с Гулиева убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 75730 рублей 04 копеек и судебные расходы в размере 10091 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лапин С.Н. уточнил исковые требования, указав, что ответчик Гулиев Э.Т.О. частично возместил сумму ущерба в размере 34000 рублей, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере 41000 рублей, от взыскания судебных расходов в размере 10091 рубля 90 копеек отказался.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. истец Лапин С.Н. не явился в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в размере 41000 рублей.

В судебное заседание ответчик Гулиев Э.Т.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании 03.12.13г. Гулиев исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в его собственности находится трактор «ТТ-4», которым в момент ДТП управлял работавший у него Лишнев О.А. Данный трактор не зарегистрирован в государственном органе, гражданско-правовая ответственность не застрахована.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика Лишнев О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лишнев О.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором «ТТ-4» на 30 километре автодороги «Канск – Ялай», ехал заготавливать лес. С ним было три рабочих, которые, как и он работали у Гулиева. Дорога была узкой. Лишнев не увидел автомобиль Лапина С.Н., который стоял на обочине. Было темно, на автомобиле Лапина не горели габаритные огни. Лишнев проехал мимо и не почувствовал, как задел автомобиль истца. Часа в 2 – 3 часа ночи следующих суток за ним приехали сотрудники ОГИБДД.

Исследовав материалы административных дел по факту ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Лапина С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как достоверно установлено в судебном заседании, Лапин С.Н. является собственником легкового автомобиля «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 30 километре автодороги «Канск - Ялай» трактор «ТТ-4» под управлением Лишнева О.А., двигающийся из <адрес>, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем истца, который остановился на левой для водителя трактора обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «HONDA STEPWGN» повреждены передний бампер, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, арка переднего колеса левая, панель облицовки передняя, фара передняя левая.

Указанные обстоятельства дела и виновность Лишнева О.А. в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю истца, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что автомобиль

«HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Лапину С.Н., который застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданско–правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Лишнев О.А. признан виновным по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на 30 км автодороги «Кочки – Ялай» <адрес> управлял транспортным средством трактором «ТТ-4», без государственного регистрационного знака, принадлежащим не установленному лицу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ (лист административного материала 5-408/2013 – 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Лишнев О.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км автодороги «Кочки – Ялай» <адрес> управлял транспортным средством трактором «ТТ-4» без государственного регистрационного знака, принадлежащим не установленному лицу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ (лист административного материала 5-407/2013 – 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Лишнева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Лишнев О.А. ДД.ММ.ГГГГ. на 30 км автодороги «Кочки – Ялай» управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушил п.9.1 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере1500 рублей (л.д. 10);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лапина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Лапина С.Н. состава административного правонарушения (л.д. 8);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Лапину С.Н. (л.д. 7);

- объяснением Лишнева О.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 25.04.2013г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на тракторе «ТТ-4» поехал в лесосеку из <адрес>. Перед поездкой он употребил спиртное. К трактору был прицеплен вагончик. Проехав около 3 км, он увидел стоящий на обочине слева по ходу движения автомобиль, но из-за неисправности трактор невозможно было удержать в прямом направлении, он вилял по всей дороге. При движении левой гусеницей он зацепил автомобиль и, не останавливаясь, поехал дальше. Проехав около 1,5-2 км, на тракторе слетела левая гусеница, и он остановился в кювете. Лишнев заглушил трактор и пошел спать в вагончик, где его нашли сотрудники полиции (л.д. 11);

- объяснением ФИО5, данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Около 23 часов при движении его ослепил свет фар, Лапин остановился на правом краю проезжей части и немного съехал в кювет. Он увидел, что во встречном направлении движется трактор «ТТ-4», при движении виляя по всей проезжей части дороги от левого края к правому. Трактор ослепил Лапина светом фар в очередной раз, и он не успел отреагировать на то, что левой гусеницей трактор зацепил левую переднюю часть автомобиля Лапина. Затем водитель трактора, не останавливаясь, продолжил движение. При движении трактор буксировал вагончик (л.д. 4);

- схемой ДТП, согласно которой на 30 км автодороги «Канск – Ялай» при ширине дороги 7,2 м столкновение автомобиля «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак М 116 ЕК\124 RUS, и трактора «ТТ-4» произошло на расстоянии 1,2 м от левой для водителя трактора «ТТ-4» обочины (лист административного материала 5-407/2013 – 6).

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Виновным в данном ДТП является водитель Лишнев, который управляя трактором «ТТ-4», работая по трудовому договору у Лишнева, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, с причинением механических повреждений автомобилю «HONDA STEPWGN».

Собственником трактора «ТТ-4» является Гулиев Э.Т.О., гражданско-правовая ответственность им не была застрахована.

По делу имеется заключение эксперта ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 75730 рублей 04 копейки (л.д. 29-43).

В отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 75730 рублей 04 копейки достоверным и мотивированным.

Суд считает, что остающийся невозмещенным на момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере 41000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Гулиева.

Данный невозмещенный размер ущерба ответчиком Гулиевым не оспаривается. Ответчиком не предоставлены доказательства того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, наоборот, Гулиев признал, что Лишнев работал у него водителем на тракторе в момент ДТП. Гулиев, являясь собственником источника повышенной опасности, допустил тот факт, что его транспортным средством «ТТ-4» управлял Лишнев О.А. - лицо, не имеющее права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), поэтому в силу ст.ст.1064,1079 ГК РФ, предусматривающих обязанность возмещения вреда гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ущерб должен возмещать собственник автомобиля Гулиев, и иск Лапина подлежит удовлетворению в рамках уточненных им 24.12.2013г. требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Лапина С. Н. и взыскать в его пользу с Гулиева Э.Т.о. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 41000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Корниенко А.Н.