Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5970/2015 ~ М-4367/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5970/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                       05 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «ФИО8», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО9» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № предоставил ООО «ФИО10» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО5, № с ФИО2, № с ФИО3, № с ООО «ФИО11», в соответствии с которыми поручители отвечают перед банком по всем обязательствам заемщика, а также договоры ипотеки объектов недвижимого имущества. В связи с ликвидацией заемщика, банк направил требование о досрочном исполнении обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>.

Просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 27.12.2012, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании представил отказ от исковых требований, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков ООО «ФИО12», ООО «ФИО13», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ предствителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, представитель истца отказывается от заявленных требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от исковых требований к ООО «ФИО14», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО15» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «ФИО16», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО17» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.К. Молокова