Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2018 ~ М-2709/2018 от 04.07.2018

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С УД А

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:            Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора:                Паученко Т.И.,

при секретаре:                        Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Трофимовой Л. В., Трофимову А. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., Трофимовой С. А., Трофимова П. А., Трофимовой Л. А., к Лелюк М. П., и Лелюк Д. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») обратился в суд с иском к Трофимовой Л. В., Трофимову А. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., Трофимовой С. А., Трофимова П. А., Трофимовой Л. А., к Лелюк М. П., и Лелюк Д. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов.

Просил суд признать Трофимову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Трофимову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова В. А., 12.03. 2004 года рождения, Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., 23.01. 2009 года рождения, Трофимову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

- взыскать с Трофимовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску <данные изъяты>» к Трофимовой Л.В. и Трофимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно постановленному решению, исковые требования Банка к ответчикам в части требований о взыскании задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, удовлетворены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07. 1998 года, № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, Банк как кредитор-залодержатель при объявлении повторных торгов несостоявшимися вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество – дом с зачетом в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой.

Поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, Банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен протокол № о признании повторных торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

ДД.ММ.ГГГГ года была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики: Трофимова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Банком ответчикам в соответствии с требованиями закона заказными письмами с уведомлениями о вручении и с описью вложения направлены требования о снятии с регистрационного учета из квартиры, освобождении имущества, и о доступе в квартиру, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные требования, ответчиками фактически были получены, но не исполнены, истец несмотря на то, что является собственником жилого помещения лишен возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению, квартира не свободная от третьих лиц.

Таким образом, поскольку наличие зарегистрированных в квартире лиц, собственником которой является истец, не позволяет последнему полноценно пользоваться принадлежащими ему, как собственнику, правами, в частности правом на распоряжение принадлежащим собственнику имуществом, регистрация в квартире третьих лиц является обременением квартиры, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца <данные изъяты>» Конопатова А.В. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики: Трофимова Л.В., Трофимов А.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики: Лелюк М.П. и Лелюк Д.П. в суд не явились.

В адрес ответчиков направлялись извещения по месту регистрации, заказная корреспонденция и телеграмма, которые не вручены адресам, возвращен в суд, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена без вручения в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой», то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: Трофимовой Л. В., Трофимова А. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., Трофимовой С. А., Трофимова П. А., Трофимовой Л. А., ответчиков Лелюк М. П., и Лелюк Д. П., в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОМ ГУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовыми: Л.В. и А.Н. с одной стороны, и <данные изъяты>», с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчика были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением по указанному кредитному договору была установлена ипотека в силу договора, залогом выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Трофимовыми: Л.В. и А.Н. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску <данные изъяты>» к Трофимовой Л.В. и Трофимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно постановленному решению, исковые требования Банка к ответчикам в части требований о взыскании задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, путем ее продажи с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты>. удовлетворены.

На основании п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, Банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен протокол № о признании повторных торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника <данные изъяты>).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация права (перехода права) квартиры по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕРГН. (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что в указанной выше <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из домовой книги постоянно зарегистрированы и фактически проживают ответчики Трофимова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруг - Трофимов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети Трофимовой Л.В. от первого брака - Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние дети ответчиков Трофимовых: Л.В. и А.Н.: Трофимов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Истцом <данные изъяты>», ответчикам в соответствии с требованиями закона заказными письмами с уведомлениями о вручении и с описью вложения направлены требования о снятии с регистрационного учета из квартиры, освобождении имущества, и о доступе в квартиру, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков указанным жилым помещением являются законными, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание.

При реализации данной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло к <данные изъяты>», что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в квартире ответчиков.

При этом суд исходит из того, что Трофимова Л.В. утратила право собственности на указанную квартиру и, как следствие, утратила право владения и пользования этой квартирой.

Право пользования указанной квартирой у супруга ответчика Трофимова А.Н., дочерей Трофимовой Л.В. - Лелюк М. П., Лелюк Д. П. и у несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., 2004 года рождения, Трофимова А. Н., Трофимову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Трофимовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает прекращенным по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку последние являются членами семьи прежнего собственника квартиры.

Поскольку собственник жилого помещения – <данные изъяты>», лишено своего права владеть и пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением, в связи с регистрацией и проживанием в нем ответчиков, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, а требования истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства в ней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты>» к Трофимовой Л. В., Трофимову А. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., Трофимовой С. А., Трофимова П. А., Трофимовой Л. А., к Лелюк М. П., и Лелюк Д. П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец <данные изъяты>» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать судебные расходы с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты>» к Трофимовой Л. В., Трофимову А. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Трофимова В. А., Трофимовой С. А., Трофимова П. А., Трофимовой Л. А., к Лелюк М. П., и Лелюк Д. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить право пользования Трофимовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., 03.09. 1993 года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Трофимову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Трофимовой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Трофимова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с Лелюк М. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с Лелюк Д. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решение суда является основанием для снятия Трофимовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам Трофимовой Л. В., Трофимову А. Н., Лелюк М. П., и Лелюк Д. П., что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: