Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-1104/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15»декабря 2015 года                            г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по иску Лосякова А.В. к Кильчанову С.И. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а но в и л:

Лосяков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указывая, что согласно записям в трудовой книжки он работал водителем у ИП Кильчанова С.И. с (Дата) по (Дата). В настоящее время Кильчанов С.И. утратил статус индивидуального предпринимателя. Свои трудовые обязанности истец исполнял добросовестно, однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с (Дата) по (Дата). В целях решения вопроса о выплате заработной платы в (Дата) истец обращался в государственную инспекцию труда, однако содействия не получил. Также он обращался в прокуратуру Пензенской области, которая в ходе проверки деятельности ИП Кильчанова С.И. установила нарушение порядка оформления и ведения первичных учетных документов, сроков и порядка выплаты заработной платы. До настоящего времени выплата заработной платы работодателем не произведена. Истец полагал, что размер невыплаченной ему заработной платы ответчиком составляет (Данные изъяты) руб. в месяц, что за период с (Дата) по (Дата) составило (Данные изъяты) руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда – (Данные изъяты) руб. Указал, что ранее не обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, т.к. ответчик вводил его в заблуждение, обещая выплатить деньги в ближайшее время. Просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании Лосяков А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с (Дата) по (Дата) из расчета (Данные изъяты) руб. в месяц и компенсацию морального вреда – (Данные изъяты) руб.

В судебном заседании ответчик Кильчанов С.И. требования истца не признал, не подтвердил факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате за предшествовавший увольнению период с (Дата) по (Дата). Пояснил, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, расчет при увольнении произведен, до настоящего времени истец требований о взыскании задолженности не предъявлял. Представил заявление о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика К.Н.А., действующая на основании доверенности, возражения Кильчанова С.И. поддержала, указала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд сданным требованиям, причины пропуска срока уважительными не являются. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из анализа данного положения следует, что отсутствуют какие-либо ограничения в отношении объема удовлетворяемых денежных требований за прошлое время, обращенных к работодателю. Предъявляемые работником требования об оплате выполненной работы подлежат удовлетворению судом, если будет доказано право работника на их получение. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных требований, не имеет значения.

Вместе с тем единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, является применение органом, рассматривающим трудовой спор, срока исковой давности по требованию работодателя. Работодатель вправе утверждать, что работник пропустил срок обращения в суд по неуважительной причине и на этом основании его денежные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Судом установлено, что Лосяков А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Кильчановым С.И.(ОГРНИП в ЕГРИП (Номер)) с (Дата), уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

ИП Кильчанов С.И. прекратил осуществление предпринимательской деятельности с (Дата).

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с (Дата) по (Дата), сумма которой составляла (Данные изъяты) руб. в месяц. При этом трудовой договор суду не представлен, размер и период невыплаты заработной платы документально не подтвержден.

В обоснование иска истец ссылается на ответ прокуратуры г.Заречного о нарушении Ип Кильчановым С.И. порядка оформления и ведения первичных учетных документов, сроков и порядка выплаты заработной платы.

Вместе с тем, из указанного ответа (Номер) от (Дата) не усматривается, что проверка проводилась в отношении невыплаты заработной платы Лосякову А.В. Из ответа следует, что прокурорская проверка проводилась ранее обращения истца на основании обращения А.В.И.

Доказательства нарушения Кильчановым С.И. сроков и порядка выплаты заработной платы истцу в материалы дела не представлены.

Справки о производимых ответчиком отчислениях в пенсионный фонд не подтверждает факт невыплаты заработной платы в спорный период.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что все платежные документы, не являющиеся бланками строгой отчетности, были уничтожены им по истечении 3-х месяцев после прекращения деятельности ИП. С (Дата) до (Дата) (прекращение деятельности ИП) истец требований о невыплаты заработной платы ему не предъявлял.

Данные действия ответчика, который на момент рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем не является более 5 месяцев, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств нарушения им трудового законодательства, поскольку к предмету рассматриваемого спора и компетенции суда не относится.

При рассмотрении дела ответчиком и его представителем было заявлено о применении к данному спору о взыскании заработной платы срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к выводу, что не получая заработную плату в период с (Дата) по (Дата) истец Лосяков А.В. не мог не знать о нарушении своих прав, поскольку началом течения срока для обращения в суд по спору, связанному с взысканием заработной платы, является день, когда работнику
стало известно о ее выплате в неполном размере, учитывая, что заработную плату истец получал ежемесячно, следовательно, ежемесячно, начиная с (Дата) ему было известно о нарушенном праве. При этом в суд истец обратился только (Дата), что свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности за период с (Дата) по (Дата).

Заявляя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истец ссылается на то, что ответчик ввел его в заблуждение, обещая выплатить заработную плату. При этом доводов, относительного чего имело быть заблуждение, истец не привел.

В государственную инспекцию труда по вопросу невыплаты заработной платы истец обратился спустя 3 месяца с момента увольнения, в прокуратуру города- спустя 4, при этом, доказательств обращения к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате истец суду не представил.

Обращение в суд с настоящим иском последовало спустя 3 месяца после получения ответа прокуратуры.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, и до обращения его в суд таких уважительных причин у истца не имелось.

Учитывая, что исключительных обстоятельства, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено, исковые требования Лосякова А.В. не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При этом, суд отмечает, что само по себе обращение работника в правоохранительные органы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока по ст. 392 ТК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие бесспорных и достаточных доказательств того, что заработная плата истцу за период с (Дата) по (Дата) была начислена, но не выплачена, а также в связи с пропуском им без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящим иском, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лосякова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В этой связи не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске Лосякова А.В. к Кильчанову С.И. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения,

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015года.

Судья -                     И.В.Каштанова