Определение по делу № 2-1-175/2021 (2-1-1137/2020;) ~ М-1-1051/2020 от 03.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 марта 2021 года                                                               г. Мценск

    Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

    рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Половцева С.Д. к ИП Кондрашову Е.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Макстер» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

    Половцев С.Д. обратился в Мценский районный суд с иском к ИП Кондрашову Е.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

          В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расположенный на первом этаже дома магазин использует промышленные холодильники для хранения продукции, которые издают звуковые колебания и вибрацию, передающиеся в квартиру истца, чем нарушают возможность полноценного отдыха в квартире.

          Просит устранить препятствия в пользовании магазином путем расторжения договора аренды Кондрашова Е.Н. с ООО «Макстер».

В судебном заседании представитель истца Абрамов В.Ю. от исковых требований отказался, представив письменное заявление.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы самого заявителя и других лиц, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Половцева С.Д. от искового заявления к ИП Кондрашову Е.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Макстер» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Половцева С.Д. от искового заявления к ИП Кондрашову Е.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Макстер» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по гражданскому делу по иску Половцева С.Д. от искового заявления к ИП Кондрашову Е.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Макстер» об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

    Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  С.Г. Тульская