Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-57/2018 от 24.04.2018

Дело №1-1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново                           28 мая 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Золотаревой М.Н.,

защитника адвоката Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотаревой Марины Николаевны, <данные изъяты>, судимой:

12 января 2011 года Людиновским районным судом Калужской области (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 26 октября 2012 года;

15 марта 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Сарапульского городского суда от 02 сентября 2014 года освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева М.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. Золотарева М.Н., находясь в помещении дома, расположенного по <адрес>, попросила у ФИО5 денежные средства в сумме 100 рублей для поездки в <адрес>, после чего находясь в прихожей - кухне указанного дома, получив от ФИО5 вышеуказанную сумму денег, она увидела на столе мобильный телефон марки «Texet ТМ-В118», принадлежащий ФИО5 и у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона и, с целью реализации своего преступного умысла, Золотарева М.Н. в вышеуказанное время, в присутствии находившейся там же ФИО5, осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений забрала со стола указанный мобильный телефон марки «Texet ТМ-В118», тем самым открыто похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном следствии Золотарева М.Н. вину в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признала частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. через незапертую дверь она прошла на крыльцо <адрес> помещения дома вышла ФИО5, у которой она попросила 100 рублей для того, чтобы доехать до <адрес>, после чего они прошли по коридору в прихожую - кухню, где та дала ей 150 рублей, 50 рублей она вернула обратно потерпевшей. В это время она увидела на столе в подставке мобильный телефон и решила им завладеть. В присутствии рядом стоящей потерпевшей, она забрала со стола мобильный телефон, на просьбу ФИО5 вернуть телефон, она не отреагировала и покинула дом. После, выключив телефон и определив, что особой ценности он не представляет, выкинула. Ущерб и вред причиненный преступлением, она возместила в полном объеме. В дом она прошла с согласия потерпевшей, и только после того как ФИО5 передала ей деньги, она увидела как та положила на стол мобильный телефон и у нее возник умысел на его хищение.

Виновность подсудимой Золотаревой М.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. к ней через незапертую дверь на крыльцо зашла Золотарева М.Н. и попросила 100 рублей на билет до <адрес>. Потом вместе с подсудимой они прошли в прихожую - кухню, где она добровольно дала Золотаревой М.Н. 100 рублей, после чего Золотарева М.Н. увидела на столе, находящийся в подставке мобильный телефон и забрала его себе, на просьбу вернуть ей телефон обратно, Золотарева М.Н. не отреагировала, после чего покинула дом. В помещении дома Золотарева М.Н. находилась с ее согласия. Причиненный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме в размере 2500 рублей, претензий к Золотаревой М.Н. она не имеет (л.д.26-28);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. от ФИО5 он узнал, что в обеденное время на крыльце дома она увидела неизвестную ей женщину, которая прошла за ней в дом и, взяв у нее 100 рублей похитила со стола, принадлежащий ей мобильный телефон. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.35-36);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. неизвестная женщина, открыто похитила принадлежащий ей мобильный телефон «Texet», просила привлечь ее к уголовной ответственности (л.д.12);

-протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей, откуда изъята коробка от мобильного телефона марки «Texet ТМ-В118» (л.д.13-19);

-справкой о стоимости мобильного телефона марки «Texet ТМ-В118» - 800 рублей (л.д.32);

-протоколом осмотра коробки от мобильного телефона марки «Texet ТМ-В118», приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42-44);

-протоколом проверки показаний на месте Золотаревой М.Н., в ходе которой она дала аналогичные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. находясь в помещении <адрес>, после того как потерпевшая дала ей 100 рублей на проезд в <адрес>, она увидела мобильный телефон и совершила его хищение, после, проигнорировав просьбу потерпевшей вернуть мобильный телефон покинула дом, потом осмотрев телефон и определив, что особой ценности он не представляет, выбросила (л.д.59-63).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что Золотарева М.Н. виновна в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимой, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Золотаревой М.Н. об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона у потерпевшей, в том числе данными ею в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они неоднократно давались в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований к оговору подсудимой указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Органы предварительного следствия квалифицировали деяние подсудимой по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако, государственный обвинитель обоснованно не согласился с указанной квалификацией содеянного и просил суд в порядке ст.246 УПК РФ исключить из обвинения Золотаревой М.Н. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ, как излишне вмененный и квалифицировать действия подсудимой Золотаревой М.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд соглашается с указанным ходатайством государственного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Золотаревой М.Н. суд приходит к следующему.

Как следует из фактических обстоятельств дела, а также исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО5 и подсудимой Золотаревой М.Н., подсудимая зашла на крыльцо дома потерпевшей и попросила у последней денежные средства в сумме 100 рублей, после чего подсудимая и потерпевшая прошли внутрь дома, в доме подсудимая находилась с согласия потерпевшей и только после того, как подсудимая получила от потерпевшей указанные денежные средства, она увидела на столе мобильный телефон и у нее и возник умысел на открытое хищение данного мобильного телефона, таким образом, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, отсутствует.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Texet ░░-░118», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░