Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2012 ~ М-3784/2012 от 12.11.2012

№ 2-3167/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 декабря 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

представителя истца Имерели Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Дмитриева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» к Дмитриеву ИВ о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем, возложении обязанности возвратить полученные транспортные средства по договорам,

установил:

ООО «Магистарль-Т» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дмитриеву И.В., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды вездехода с экипажем. Во исполнение договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику технику в количестве 2-х единиц: транспортно-гусеничную машину ... государственный регистрационный знак код ... серия №; транспортно-гусеничную машину ... государственный регистрационный знак код ... серия №. Техника была передана в технически исправном состоянии. Срок использования техники был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока аренды транспортные средства не были возвращены истцу. Кроме того, ответчиком полностью не произведен расчет за пользование транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт сверки, по которому задолженность ответчика составляет ... руб., указанная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить полученные транспортные средства по договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика требования уточнила, просила взыскать задолженность по двум договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить полученные транспортные средства по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Дмитриев И.В. иск не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор аренды вездехода с экипажем. Во время проведения работ ДД.ММ.ГГГГ вездеход сгорел, всвязи с чем ответчик был вынужден обратиться к истцу о замене сгоревшей техники. Однако истец, ссылаясь на финансовые трудности, отказал в этом ответчику, всвязи с чем ответчик был вынужден взять у истца второй вездеход в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лесу находились люди, которых можно было вывезти лишь на вездеходе. Акта приема передачи двух единиц техники по просьбе истца ответчик подписал ДД.ММ.ГГГГ в день получения второго вездехода. Вездеходы истец получал в районе <адрес>, где находятся гаражи истца. Второй вездеход проработал в лесу и по условиям договора аренды ответчику были выплачены денежные средства. По акту сверки составленной сторонами задолженность ответчика по арендной плате составляет ... руб., однако ответчик понес дополнительные убытки из-за дополнительной перебазировки второго вездехода, стоимость перебазировки в два конца составила ... руб., поэтому ответчик полагает, что указанную сумму он может удержать из арендной платы. По окончанию действий договора аренды второго вездехода ответчик за свой счет обеспечил доставку вездеходов в г. Томск и по согласованию с истцом вездеходы были поставлены на производственную базу по <адрес>, где они до настоящего времени находится. Истец неоднократно приезжал на базу, где хранятся вездеходы, однако ему их не выдали, поскольку договор хранения заключен на ответчика. Ответчик вынужден нести расходы по хранению вездеходов. Кроме того, пояснил, что какие точно передали вездеходы ответчику не известно, поскольку на них не было регистрационных знаков. При этом пояснил, что вездеходы оранжевого цвета.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Магистраль-Т» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым И.В. (арендатор) и ООО «Магистраль-Т»(арендодатель) был заключен договор аренды вездехода с экипажем, по условиям договора истец обязался в течение всего срока действия аренды оказывать ответчику услуги собственной вездеходной техники с экипажем, а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги. Стоимость услуг по договору составила ... руб. ха десять часов работы. Срок договора установлен в один месяц с момента его заключения. По условиям п.5.1 договора ответчик за свой счет обеспечивает перебазировку техники от стоянки истца до места выполнения работ и обратно.

Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор аренды вездехода ... гос.регистрационный знак № с экипажем, по условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги собственной вездеходной техникой с экипажем, а ответчик обязался принять услуги оплатить. Стоимость услуг по договору составила ... руб. ха десять часов работы. Срок действия договора 45 дней с момента заключения договора. По условиям п.5.1 договора ответчик за свой счет обеспечивает перебазировку техники от стоянки истца до места выполнения работ и обратно.

Указанный договор также подписан сторонами, что не оспаривал ответчик.

В рамках заключенных договоров аренды стороны подписали акт передачи техники к договору от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику следующую технику: транспортно-гусеничную машину ... государственный регистрационный знак код ... серия №; транспортно-гусеничную машину ... государственный регистрационный знак код ... серия №. Техника предоставлена в технически исправном состоянии, годном к эксплуатации. Место базирования техники <адрес>, место проведения работ <адрес>. Срок использования техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт подписан как стороной истца, так и ответчиком, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Согласно ПТС №, ПТС № тракторно-гусеничная машина, цвет оранжевый гос. регистрационный знак № и транспортно-гусеничная машина Т, цвет оранжевый, гос. регистрационный знак № принадлежат на праве собственности К

Указанные транспортные средства по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ переданы К во временное пользование ООО «Магистраль-Т» на 5 лет. По условиям п. 5.2 договора безвозмездного пользования ООО «Магистраль-Т» имеет право сдавать технику в аренду третьим лицам.

В подтверждение наличия задолженности ответчика по арендным платежам истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ сверки аренды ... гос.рег.знак № с экипажем, ... гос. рег. знак № с экипажем. Из указанного акта следует, что по договорам аренды начислено всего оплаты ... руб., получено на ДД.ММ.ГГГГ ... руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ ... руб. Данный акт подписан сторонами, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

При этом довод ответчика о том, что ему не известно, что это за акт, и о какой задолженности идет в нем речь суд находит несостоятельным. Из указанного акта следует, что он представляет собой сверку аренды транспортных средств переданных ответчику в аренду. Каких-либо оснований полагать, что данный акт сверки не имеет отношения к заключенным между сторонами договорам аренды, суд не находит, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании какие-либо иные гражданско-правовые отношения между ним и ответчиком не существуют.

Из материалов дела видно, что истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам и вернуть полученные вездеходы.

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено, всвязи с чем требование истца о взыскании суммы в размере ... руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что он понес дополнительные убытки из-за дополнительной перебазировки второго вездехода, стоимость перебазировки в два конца составила ... руб., поэтому ответчик полагает, что указанную сумму он может удержать из арендной платы, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку по условиям заключенных между сторонами договоров аренды арендатор за счет собственных средств обеспечивает перебазировку техники от стоянки арендодателя до места выполнения работ и обратно (п. 5.1 договоров).

Требование истца о возложении обязанности на ответчика возвратить полученные по договорам аренды вездеходы суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судебном заседании не отрицалось ответчиком переданные истцом ему вездеходы до настоящего времени находятся у него. Доказательств того, что вездеходы находятся на производственной базе на <адрес> с согласия истца, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, что истец отказывается принять технику, в свою очередь истец указывает, что ответчик удерживает вездеходы и не возвращает. Кроме того, по условиям договоров ответчик обязан обеспечить доставку техники от стоянки арендодателя и обратно. Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком технику он забирал со стоянки истца по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» к Дмитриеву ИВ о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем, возложении обязанности возвратить полученные транспортные средства по договорам удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Обязать Дмитриева ИВ возвратить обществу с ограниченной ответственностью полученные по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: транспортно-гусеничную машину ... государственный регистрационный знак код ... серия №; транспортно-гусеничную машину ... государственный регистрационный знак код ... серия №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном варианте.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь Д.В. Алюнина