Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2014 ~ М-735/2014 от 05.06.2014

Дело №2-768/2014года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

гражданское дело по иску Банникова А. М. к Хайровой М. И. о взыскании процентов за пользование займом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Банников А.М. обратился в суд с иском к Хайровой М.И. о взыскании процентов за пользование займом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

В обоснование истец указал, что между ним и Хайровой М.И. был заключен 28.02.2013 года договор №03/13 о предоставлении займа, согласно которому 05.03.2013 года он передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 31.12.2014 года с уплатой процентов по ставке 5% в месяц (пункты 1 и 2.2 договора займа). Пунктом 9 договора займа установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и допущение просрочки в уплате процентов за пользованием займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик нарушила условия договора займа в части своевременной уплаты начисленных процентов, а именно, в период с 06.08.2013 года по 05.06.2014 года, т.к. не уплачивает их.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 10.01.2014 года, с ответчика Хайровой М.И. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, за период с 06.08.2013 года по 06.12.2013 года.

Указывает, что по состоянию на 05.06.2014 года за ответчицей по договору займа задолженность составляет 700 000 рублей, из которых:

125 000 рублей – проценты за пользование займом с 07.12.2013 года по 05.06.2014 года;

112 500 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 06.01.2014 года по 06.06.2014 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 230 000 рублей, в том числе 150 000 руб. – проценты за пользование займом; 80 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Заявлением от 09.07.2014 года истец исковые требования уточнил, просит взыскать с Хайровой М.И. задолженность в сумме 230 000 рублей, из которых 175 000 руб. - проценты за пользование займом, за период с 07.12.2013 года по 06.07.2017 года, 55 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

В судебное заседание истец Банников А.М. не явился, представил суду заявление о поддержании заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, с учетом изменений, и рассмотрении дела без его участия (л.д. 26).

В судебное заседание ответчик Хайрова М.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. (л.д.27).

В соответствии со статьей 167 частью 3 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 января 2014 года, вступившим в законную силу 11.02.2014 года, с Хайровой М. И. в пользу Банникова А. М. взысканы: 500 000 рублей – сумма займа по договору займа №03/13 от 28.02.2013 года, 125 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 06.08.2013 года по 06.12.2013 года, 35 000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 06.08.2013 года по 06.12.2013 года, 9 800 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 669 800 рублей. Обращено взыскание в счет погашения взысканной суммы 669 800 рублей на имущество, заложенное по договору об ипотеке №03/13 от 28.02.2013 года, заключенному между Банниковым А. М. и Хайровой М. И.: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56, 88 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что по договору займа данный договор будет считаться исполненным с момент возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Ответчиком Хайровой М.И. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею договора займа.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, согласно п.п. 1, 2.2 договора займа, за период с 07.12.2013 года по 06.07.2014 года, в размере 175 000 рублей.

Однако положения норм глав 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов по договору займа до дня надлежащего исполнения обязательств неприменимы к требованию о взыскании пени. При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что сумма займа и пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием займом, взысканы решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 10.01.2014 года, суд полагает в удовлетворении иска в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банникова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Хайровой М. И. в пользу Банникова А. М. проценты за пользование займом по договору займа № 03/13 за период с 07.12.2013 года по 06.07.2014 года, в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4700 руб., а всего – 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: