Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2012 от 25.06.2012

                      № 12-320/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Голованова А.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Голованова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... ДД.ММ.ГГГГ, Голованов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:06 часов, Голованов А.В., управляя мотоциклом «а/м» г/н №, двигаясь на АДРЕС, превысил установленную скорость движения на величину 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Голованов А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование поданной жалобы, заявителем приведены доводы о том, что вмененное заявителю правонарушение им не совершалось, поскольку Голованов А.В. не является собственником названного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

Голованов А.В. в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признает.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт превышения установленной скорости движения мотоциклом «а/м» г/н № на 51 км/ч, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:06 часов на АДРЕС - подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно предоставленным заявителем в суд копиям договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл «а/м» был продан комиссионером – ИП ФИО1, действующей в интересах комитента Голованова А.В., гражданину ФИО2 Комиссионером был выдан покупателю регистрационный знак №

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл «а/м» г/н № не находился в собственности Голованова А.В. и выбыл из его обладания и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Голованова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, постановление № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова А.В. подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голованова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу – удовлетворить.

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голованова А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                Д.Б. Игнатьев