Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2020 ~ М-3065/2020 от 29.07.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 октября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

    председательствующего                   Сураевой А.В.,

    при секретаре             Лариной О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3608/2020 по иску Чурсиной И.С. к Керчеву Н.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиной И.С. и Керчевым Н.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере № годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи под условием, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимости № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%), расположенный по адресу: <адрес>, Северный промузел <адрес> стоимостью № рублей. При этом согласно условиям предварительного договора исполнение обязанности покупателя по оплате приобретаемого имущества посредством одностороннего зачета покупателем обязательства продавца по возврату суммы займа и процентов по нему, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей. Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем, истец просил признать за Чурсиной И.С. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представительистца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснив суду, что истец обращался с устным требованием к ответчику о заключении договора купли-продажи, от чего ответчик уклонился.

ОтветчикКерчев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований – Янишевская И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиной И.С. и Керчевым Н.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи под условием, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимости № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимостью № рублей. При этом согласно условиям предварительного договора исполнение обязанности покупателя по оплате приобретаемого имущества посредством одностороннего зачета покупателем обязательства продавца по возврату суммы займа и процентов по нему, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если оное не установлено законом.

В соответствии с п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1. и. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 данной статьи определены последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 6 статьи 429ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что стороны не заключили основной договор в течение срока, указанного в предварительном договоре –ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих уклонение Керчева Н.Н. от заключения основного договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. После истечения срока заключения основного договора стороны так и не пришли к согласию по его условиям и в суд с требованием о понуждении заключить договор истец не обращался.

Ввиду вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд считает невозможнымудовлетворение заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           А.В.Сураева